Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 03АП-6890/19

г. Красноярск

04 декабря 2019 г.

Дело N А33-8272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (Межрайонное): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (Межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" августа 2019 года по делу N А33-8272/2019,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (Межрайонное) (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2013 по 08.01.2019 в размере 118 390 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 08.01.2019 в размере 21 158 рублей 51 копейку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска в пользу ДМИиЗО администрации г. Красноярска 89 638 рублей 29 копеек в т.ч. 81 017 рублей 32 копейки неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 21.03.2016 по 08.01.2019, 8620 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 08.01.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что срок исковой давности, по мнению ответчика, следовало применить со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а именно с момента регистрации имущества; также считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 06.09.2013 N 07-802-р за УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска на праве оперативного управления зарегистрировано помещение, назначение: нежилое, общей площадью 889,2 м, этаж 6, адрес: Россия, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2013 серии 24 ЕК 993437.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 06.09.2013
07-802-р за УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска на праве оперативного управления зарегистрировано помещение, назначение: нежилое, общей площадью 390 м, этаж 5, адрес: Россия, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2013 серии 24 ЕК 163132.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 15.02.2016 07-76р за УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска на праве оперативного управления зарегистрировано помещение, назначение: нежилое, общей площадью 949,1 м, этаж 7, адрес: Россия, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2016 серии

24-24/001-24/001/036/2016-36/2.

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 18.12.2018 N 33327, в котором просил в срок до 17.01.2019 погасить неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 20.11.2013 по 08.01.2019 в размере 118 390 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 158 рублей 51 копейка.

Досудебное предупреждение получено ответчиком 21.12.2018.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2019 N 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:0200196:203, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где в 1917 - 1919 гг. размещался оружейный арсенал и получали оружие рабочие - красногвардейцы" (г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 57.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 09.01.2019 по 08.01.2068.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы для ответчика составляет 2828 рублей 22 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН  от 14.03.2019 N КУВИ-001/2019-5793202 земельный участок с КН 24:50:0200196:203, площадью 1388 м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, обременен арендой по договору аренды от 09.01.2019 N 2 с ответчиком. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости 24:50:0000000:8499, 24:50:0200196:474, 24:50:0200196:473, 24:50:0000000:154425.

Согласно выписке из ЕГРН  от 14.03.2019 N КУВИ-001/2019-5804020 помещение с КН 24:50:0200196:1441, площадью 949 м, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 9, зарегистрировано на праве собственности за Россией 14.01.2016, на праве оперативного управления за ответчиком 26.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН  от 14.03.2019 N КУВИ-001/2019-5803964 помещение с КН 24:50:0000000:48169, площадью 889,2 м, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 8, зарегистрировано на праве собственности за Россией 29.04.2011, на праве оперативного управления за УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска 25.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН  от 15.03.2019 N КУВИ-001/2019-5948019 помещение с КН 24:50:0000000:148059, площадью 497,3 м, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 34, зарегистрировано на праве собственности за Россией 20.09.2012, на праве оперативного управления за ответчиком 27.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН  от 18.03.2019 N КУВИ-001/2019-6108466 помещение с КН 24:50:0000000:148060, площадью 390 м, по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 35, зарегистрировано на праве собственности за Россией 20.09.2012, на праве оперативного управления за ответчиком 27.06.2018.

Истец ссылаясь на то, что ответчик используя земельный участок без законных оснований (неосновательное пользование), не производил плату за него обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (п.1.1.) департамент является органом администрации осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом, в т.ч. землями.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как отмечалось ранее, на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 06.09.2013 N 07-802-р, от 15.02.2016 N 07-76р, а также согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2019 N КУВИ-001/2019-5948019, за ответчиком, на праве оперативного управления, зарегистрированы спорные помещения.

Согласно представленным в материалы дела документам, помещения расположены в здании, размещенном на земельном участке с КН 24:50:0200196:203, площадью 1388 м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,

г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7.

Представленными в материалы дела документами, подтверждается, что в спорный период ответчик использовал вышеуказанные помещения на праве оперативного управления, в связи с чем ответчик в указанный период времени использовал часть земельного участка, занятую зданием в котором размещены помещения пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

При этом, ответчик не приобрел соответствующую часть земельного участка ни в собственность, ни в аренду.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Формами платы за использование земли, как это установлено в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог и арендная плата. На основании пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен истцом на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", по формуле: А = Кс х К1 х К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей), КС - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как отмечалось ранее, регистрация права оперативного управления ответчика на объекты недвижимости по ул. Робеспьера, д. 7, была осуществлена: 20.11.2013 на нежилое помещения N 8 с КН 24:50:0000000:48169; 20.11.2013 на нежилое помещение N 35 с КН 24:50:0000000:148060; 15.03.2016 на нежилое помещение N 9 с КН 24:50:0200196:1441.

С указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, и именного с данного момента арендодателю должно быть известно о том, что земельный участок поступил в фактического пользование ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 21.03.2019, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении. Следовательно, им пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 20.03.2016.

При этом, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 20.03.2016, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, относительно пропуска истцом срока исковой давности, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и без учета периодичного характера платежей.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты сумм за пользование земельным участком за период с 21.03.2016 по 08.01.2019 не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно частично удовлетворены.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По истечении каждого месяца пользования формируется задолженность за пользование участком, а ответчик соответственно должен был знать о неосновательном использовании участка за соответствующий период по истечении каждого месяца.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму удовлетворенных судом требований помесячно.

Проверив расчет процентов суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно распоряжениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 06.09.2013 N 07-802-р, от 15.02.2016 N 07-76р, а также выписке из ЕГРН от 15.03.2019 N КУВИ-001/2019-5948019 за ответчиком на праве оперативного управления зарегистрированы спорные помещения. При этом, бюджетное финансирование не освобождает ответчика от исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2019 года по делу N А33-8272/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская