Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 г. N Ф02-1056/20 по делу N А33-3824/2019

город Иркутск

18 марта 2020 г.

Дело N А33-3824/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-3824/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовская мебельная фабрика" (ОГРН: 1022400559565, ИНН: 2404000289, Красноярский край, п. г. т. Березовка, далее - ООО "Березовская мебельная фабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 02.02.2018 по 25.11.2018, в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 2044 от 02.10.2006, уменьшив ее на сумму 2 492 700 рублей 61 копейку.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо").

26.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "Березовская мебельная фабрика" о взыскании задолженности, начисленной за период с 02.02.2018 по 25.11.2018 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

АО "КрасЭКо", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и полагает, что факт безучетного потребления на объекте истца путем воздействия на прибор учета зафиксирован срабатыванием антимагнитной пломбы, что подтверждается как актом о безучетном потреблении, так и заключением эксперта.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование об обязании энергоснабжающей организации осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию, уменьшив ее размер на сумму, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии; встречного иска - о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, исчисленную расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Березовская мебельная фабрика" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 2044 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении N 3 к договору указан объект поставки абонента, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. г. т. Березовка, ул. Пархоменко, д. 2.

При проведении плановой проверки на объекте ООО "Березовская мебельная фабрика" по указанному адресу выявлено подтекание ферромагнитной суспензии внутри шарика антимагнитной пломбы. Произведена замена антимагнитной пломбы: снята АМП N 0008746, установлена АМП N СТ 107277. Антимагнитная пломба N 0008746 с подтеканием ферромагнитной суспензии снята, упакована в мультисферу и опломбирована одноразовыми пломбами N/N 0074249, 0074248, 0074250, СТ 107277 (антимагнитная) для отправки на экспертизу. По факту проверки составлены: акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.11.2018 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018

Спорная сумма 2 492 700 рублей 61 копейка представляет собой сумму, рассчитанную на основании акта о неучетном потреблении электроэнергии. Так, согласно расчету ООО "Березовская мебельная фабрика", сумма, подлежащей корректировке (уменьшению) в связи с необоснованным доначислением по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018 в отношении спорного объекта за период с 02.02.2018 (даты проведения последней проверки 01.02.2017) по 25.11.2018 (дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2018), составляет 2 492 700 рублей 62 копейки. Стоимость электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018 за период с 02.02.2018 по 25.11.2018 в сумме 2 492 700 рублей 62 копеек выставлена ПАО "Красноярскэнергосбыт" к оплате по корректировочному счету-фактуре N /N 18- 1218(1118)-1000512044-1/5 от 01.12.2018 и не оплачена ООО "Березовская мебельная фабрика".

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив факта безучетного потребления истцом электрической энергии ввиду отсутствии факта его вмешательства в прибор учета, а также иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, судебные инстанции признали неправомерным доначисление ПАО "Красноярскэнергосбыт" стоимости электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск ООО "Березовская мебельная фабрика" о перерасчете стоимости за потребленную электроэнергию, уменьшив ее размер на сумму, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и отказали в удовлетворении встречного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, исчисленную расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта безучетного потребления на объекте истца путем воздействия на прибор учета, зафиксированного срабатыванием антимагнитной пломбы, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

К выводу о недоказанности факта вмешательства истца в прибор учета, а также иных доказательств его неправомерных действий как потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, судебные инстанции пришли на основании исследования всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.11.2018, акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018, заключения эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" N 22/07 от 31.01.2019

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭКо" не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что при проведении проверки 26.11.2018 сотрудниками сетевой организации зафиксирован факт установки потребителем дополнительного устройства (магнит или иное устройство), искажающего показания прибора учета. Вины истца в искажении данных об объеме потребления электрической энергии в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данный довод по существу выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлен на их переоценку, что является недопустимым на стадии кассационного производства, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу N А33-3824/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова