Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 03АП-7522/19

г. Красноярск

11 декабря 2019 г.

Дело N А33-3824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Березовская мебельная фабрика"- Коханьковой О.В., представителя по доверенности от 05.02.2019,

от третьего лица - ПАО "Красноярскэнергосбыт" - Сергеева О.С., представителя по доверенности от 08.10.2019 N 302,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2019 года по делу N А33-3824/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовская мебельная фабрика" (ИНН 2404000289, ОГРН 1022400559565, далее - ООО "Березовская мебельная фабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 02.02.2018 по 25.11.2018, в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 2044 от 02.10.2006, уменьшив ее на сумму 2 492 700 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо"; третье лицо).

26.02.2019 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "Березовская мебельная фабрика" о взыскании задолженности, начисленной за период с 02.02.2018 по 25.11.2018 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом не исполнены обязательства по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложенные на него законом (пункт 145 Основных положений N 442).

-факт безучетного потребления на объекте истца путем воздействия на прибор учета зафиксирован срабатыванием антимагнитной пломбы, что подтверждается как актом о безучетном потреблении, так и заключением эксперта.

-то, что акт о безучетном потреблении не подписан представителем истца, не зафиксировано двумя незаинтересованными лицами, не свидетельствует о нарушении порядка составления акта, поскольку потребитель уведомлен о проверке,

-то, что доверенность N 4 от 26.11.2018 на имя Дюбановой О.М., указанной в актах от 26.11.2018, выдана не конкурсным управляющим ООО "Березовская мебельная фабрика" Кожематовым А.В., а руководителем Зименко Н.А., не является нарушением при составлении акта, поскольку Дюбанова О.М. участвовала в проверке прибора учета от лица ООО "Березовская мебельная фабрика", возражений относительно отсутствия полномочий не заявляла, действуя в интересах истца и от его имени.

-истец не прекращает обязательств по обеспечению сохранности пломб и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета на основании конкурсного производства. Продолжая потреблять электрическую энергию по договору энергоснабжения, истец обязан был обеспечить надлежащий учет потребленной электрической энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.12.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому исходя из заключения эксперта, пломба "Антимагит" не соответствует заявленным сертификационным характеристикам, определенным заводом-изготовителем. С 26.11.2018 единоличным руководителем истца являлся конкурсный управляющий Кожематов А.В., который доверенность Дюбановой О.М. не выдавал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой спорной суммы, образовавшейся в связи с расчетом электроэнергии, потребленной в период с 02.02.2018 по 25.11.2018 по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Пархоменко, д. 2 (объема безучетного потребления), ООО "Березовская мебельная фабрика" обратилось с иском об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет стоимости спорного объема электроэнергии, рассчитанного ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании актов от 26.11.2018 проверки измерительного комплекса, о неучтенном потреблении электрической энергии, уменьшив ее на сумму 2 492 700,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Березовская мебельная фабрика" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 2044 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 данного договора в обязанности абонента входит: оплачивать электрическую энергию; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительного комплекса; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Согласно пунктам 7.4, 7.6 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение максимальной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В Приложении N 3 к договору указан объект поставки абонента, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Пархоменко, д.2.

Судом обоснованно учтановлено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при проведении плановой проверки объект на объекте ООО "Березовская мебельная фабрика", расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Пархоменко, д.2, выявлено подтекание ферромагнитной суспензии внутри шарика антимагнитной пломбы. Произведена замена антимагнитной пломбы: снята АМП N 0008746, установлена АМП N СТ 107277. Антимагнитная пломба N 0008746 с подтеканием ферромагнитной суспензии снята, упакована в мультисферу и опломбирована одноразовыми пломбами N/N 0074249, 0074248, 0074250, СТ 107277 (антимагнитная) для отправки на экспертизу.

Спорная сумма 2 492 700 рублей 61 копейка представляет собой разницу в начислениях сторон, не оплаченную ООО "Березовская мебельная фабрика" в отношении факта безучетного потребления. Так, согласно расчету ООО "Березовская мебельная фабрика", сумма, подлежащей корректировке (уменьшению) в связи с необоснованным доначислением по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018 в отношении спорного объекта за период с 02.02.2018 (даты проведения последней проверки 01.02.2017) по 25.11.2018 (дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2018), составляет 2 492 700 рублей 62 копейки. Стоимость электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018 за период с 02.02.2018 по 25.11.2018 в сумме 2 492 700 рублей 62 копеек выставлена ПАО "Красноярскэнергосбыт" к оплате по корректировочному счету-фактуре N /N 18-1218(1118)-1000512044-1/5 от 01.12.2018 и не оплачена ООО "Березовская мебельная фабрика".

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624, вступившей в силу 29.09.2017).

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объекте ООО "Березовская мебельная фабрика", расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Пархоменко, д.2, в спорный период установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-230 N 27415340, который опломбирован антимагнитной пломбой N 0008746.

В акте проверки измерительного комплекса электрической энергии от 26.11.2018, акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018, составленных с участием представителей сетевой организации и потребителя Дюбановой О.М. по доверенности N 4 от 26.11.2018, отражено, что на объекте ООО "Березовская мебельная фабрика", расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Пархоменко, д.2, при проведении плановой проверки выявлено подтекание ферромагнитной суспензии внутри шарика антимагнитной пломбы N 0008746. Произведена замена антимагнитной пломбы: снята АМП N 0008746, установлена антимагнитная пломба N СТ 107277. Антимагнитная пломба N 0008746 с подтеканием ферромагнитной суспензии снята, упакована в мультисферу и опломбирована одноразовыми пломбами N/N 0074249, 0074248, 0074250, СТ 107277 (антимагнитная) для отправки на экспертизу. Замечаний к составленному акту у потребителя нет.

Данный акт действительно не подписан представителем потребителя; факт его отказа от подписи, составление акта в присутствии двух незаинтересованных лиц не зафиксированы сетевой организацией. Указанные факты соответствуют материалам дела, а именно акту проверки от 26.11.2018.

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил N 442, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела N А33-30693/2017 о банкротстве ООО "Березовская мебельная фабрика" следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по данному делу должник признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.03.2019; конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В.

Из материалов дела следует, что доверенность N 4 от 26.11.2018 на имя Дюбановой О.М., указанной в актах от 26.11.2018, выдана не конкурсным управляющим ООО "Березовская мебельная фабрика" Кожематовым А.В., а руководителем Зименко Н.А., полномочия которого считаются прекращенными с даты утверждения конкурсного управляющего в отношении ООО "Березовская мебельная фабрика".

Судом учтено, что Дюбановой О.М., присутствующей при составлении актов от 26.11.2018, конкурсный управляющий ООО "Березовская мебельная фабрика" Кожематов А.В. доверенность N 4 от 26.11.2018 не выдавал. Вместе с тем, присутствие данного лица с доверенностью, выданной прежним руководителем, позволяло сетевой организации сделать вывод о том, что полномочия данного лица следовали из обстановки.

Ответчик также указывает на несоответствие антимагнитной пломбы техническим характеристикам.

В подтверждение факта несоответствия антимагнитной пломбы N 0008746 заявленным сертификационным характеристикам, определенным заводом-изготовителем, ООО "Березовская мебельная фабрика" ссылается на заключение эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" N 22/07 от 31.01.2019 (л.д.131-132).

Согласно данному экспертному заключению АО "КрасЭКо" поставлен перед экспертом следующий вопрос: произошло ли срабатывание магниточуствительной суспензии внутри капсулы антимагнитной пломбы N 0008746.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: на антимагнитную пломбу "Страж Енисей" N 000746 проведено воздействие магнитного поля величиной менее 80 мТл, в результате которого произошло срабатывание сигнального устройства пломбы - капсулы с магниточувствительнои суспензией. Принимая во внимание состояние магниточувствительной суспензии, сила магнитного поля была малой величины или воздействие достаточно кратковременным.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

В соответствии с представленной в материалы дела инструкцией по эксплуатации пломбы-индикатора магнитного поля "Антимагнит" (л.д. 144 т.1), последняя предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа. Пломба "Антимагнит" представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную магниточувствительной суспензией (капсула с черной точкой). При воздействии магнитным полем, силой свыше 100 мТл (миллитесла или 80 кА/м), на прибор учета структура антимагнитной суспензии разрушается и растекается по всей полости капсулы.

Таким образом, при воздействии магнитного поля свыше 100 мТл, целостность точки внутри капсулы нарушается, она необратимо разрушается, меняя свое агрегатное состояние и распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитом на прибор учета.

При этом заключением эксперта N 22/07 от 31.01.2019 подтверждается, что индикатор пломбы сработал при воздействии магнитным полем менее 80 мТл, то есть на магнитное поле меньшей величины, чем 100 мТл, либо испытал кратковременное воздействие.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком умышленно произведено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитным полем, а не произошло в данном случае воздействие более слабого магнитного поля неустановленного источника, что привело к срабатыванию индикатора пломбы, не соответствующей техническим характеристикам.

Доказательств установки дополнительного устройства, искажающего показания прибора учета, не представлено.

С учетом изложенного, документально не подтвержден довод о том, что "магнитная пломба" сработала в результате воздействия на нее именно магнитом. В акте проверки не отражено, что в момент проверки в месте проведения проверки (КТП) отсутствовало магнитное поле, отсутствует информация об оснащении электроустановки средствами для предотвращения или защиты от появления электрического магнитного поля. Трансформаторная подстанция обладает магнитным полем, замеры магнитного поля сотрудниками сетевой организации не проводились.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, именно с целью обезопасить пломбу-индикатор антимагнитного поля "Антимагнит" от срабатывания от естественных причин (иных более слабых магнитных полей без умысла на хищение электрической энергии) заводом-изготовителем устанавливаются требования к пломбам, которые указаны в сертификате соответствия или в инструкции по эксплуатации.

В данном случае, с учетом срабатывания индикатора на магнитное поле силой менее 80 мТл, срабатывание сигнального устройства пломбы - капсулы с магниточувствительной суспензией не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442).

Таким образом, при отсутствии факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии. Доказательств обратного не представлено.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭКо" не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что при проведении проверки 26.11.2018 сотрудниками сетевой организации зафиксирован факт установки потребителем дополнительного устройства (магнит или иное устройство), искажающего показания прибора учета.

Также ПАО "Красноярскэнергосбыт" не подтверждена мощность, используемая при расчетном способе определения стоимости электроэнергии на основании актов от 26.11.2018.

Из пояснений ООО "Березовская мебельная фабрика" от 27.06.2019 следует:

-13 апреля между ПАО "Красноярскэнергосыт" и ООО ПКФ "Березовская мебельная фабрика" заключен договор энергоснабжения N 1000501203, договор ООО "Березовская мебельная фабрика" N 2044 от 02.10.2006 расторгнут;

-договор энергоснабжения N 1000501203 заключен в отношении объектов, ранее принадлежащих ООО "Березовская мебельная фабрика", но с увеличением максимальной мощности;

-согласно расчетной схеме к договору от объема потребления электроэнергии, определенного допущенными в эксплуатацию приборами учета N /N 27415340, N 09093877, необходимо минусовать объем потребления электроэнергии, определяемый прибором учета N 20331012 (договор N 3015002655 ООО "УЮТ"), N 3015002610, N 3015002655 (договор N 150577000 УК "Заказчик ЖКУ"), поскольку в акте раздела балансовой принадлежности от 25.08.1998 указано, что счетчики жилых домой ЛОП N/N 333129, N 376511.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", АО "КрасЭКо" не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, тогда как судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить возражения по доводам, изложенным ООО "Березовская мебельная фабрика", проверить наличие договорных отношений с организациями, указанными в пояснениях ООО "Березовская мебельная фабрика" от 27.06.2019, и технических условий, выданных им сетевой организаций, представив пояснения о согласовании мощности спорного объекта с учетом минусовок, (протокольным определением от 27.06.2019, определением от 31.07.2019).

При таких обстоятельствах, ПАО "Красноярскэнергосбыт" фактически признаны обстоятельства, на которые ссылается ООО "Березовская мебельная фабрика" в подтверждение своих доводов, поскольку они не опровергнуты им в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, обоснована позиция ООО "Березовская мебельная фабрика" о недоказанности того, что срабатывание сигнального устройства пломбы (капсулы с магниточувствительной суспензией) произошло в результате его неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО "Красноярскэнергосбыт" необоснованно доначислен дополнительный объем электроэнергии за период с 02.02.2018 по 25.11.2018 в размере 2 492 700 рублей 61 копейки на основании актов 26.11.2018, требование ООО "Березовская мебельная фабрика" об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвести перерасчет данного объема, уменьшив его на сумму 2 492 700 рублей 61 копейку, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Во встречном иске ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с ООО "Березовская мебельная фабрика" задолженность, начисленную за период с 02.02.2018 по 25.11.2018 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.11.2018, в сумме 2 492 700 рублей 61 копейки.

Согласно пояснениям сторон сумма встречного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" складывается из суммы начисления по акту от 26.11.2018. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ООО "Березовская мебельная фабрика".

На оплату поставленной электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставлена корректировочная счет-фактура на сумму 2 492 700 рублей 61 копейки, которая не оплачена ООО "Березовская мебельная фабрика".

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, встречный иск не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2019 года по делу N А33-3824/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева