Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф02-5056/19 по делу N А33-31333/2018

город Иркутск

28 ноября 2019 г.

Дело N А33-31333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Хребтова Сергея Владимировича и Гурина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу N А33-31333/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Афанасьев Алексей Николаевич (далее - заявитель, Афанасьев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Галуниной Веры Николаевны (далее - должник, Галунина В.Н.) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело N А33-31333/2018 о банкротстве Галуниной В.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2019 года заявление Афанасьева А.Н. признано обоснованным, в отношении Галуниной В.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Коновалова Мария Андреевна (далее - финансовый управляющий Коновалова М.А.).

Хребтов Сергей Владимирович (далее - кредитор, Хребтов С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 9 739 340 рублей 67 копеек, из которой 3 900 000 рублей - сумма основного долга, 5 839 340 рублей 67 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами. Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило неисполнение должником обязательств по договору займа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года в удовлетворении требования Хребтова С.В. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хребтов С.В. и Гурин Алексей Александрович (далее - Гурин А.А.) обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края соответственно.

По мнению Хребтова С.В., вывод судов об отсутствии у кредитора финансовой возможности выдачи займа не обоснован, и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Гурин А.А. считает, что поскольку оспариваемые судебные акты, принятые без участия Гурина А.А., нарушают его права и законные интересы, то в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 года в составе судей, рассматривающих настоящие жалобы, произведена замена судьи Зуевой М.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Уманя И.Н.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2016 между Хребтовым С.В. (заимодавец, залогодержатель) и Галуниной В.Н. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа б/н.

Условиями договора предусмотрена обязанность займодавца передать в собственность заемщику деньги, а также обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег и процентов за пользование деньгами в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Сумма займа составила 650 000 рублей (пункт 1.2.1), размер процентов - 5% за один календарный месяц (пункт 1.2.2). Последний срок возврата суммы займа определен сторонами - 25.06.2016.

Обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой).

Предметом залога выступила квартира площадью 91,5 кв.м, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 27, кв. 67. Предмет залога оценен сторонами в 3 000 000 рублей (пункты 2.1, 2.2, 2.4).

В качестве подтверждения факта выдачи суммы займа на сумму 650 000 рублей в материалы дела представлена копия расписки Галуниной В.Н. от 25.03.2016.

Как следует из текста расписки, денежные средства получены должником наличными.

В последующем, 25.04.2016, 27.05.2016, 29.06.2016 сторонами заключены соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа. Указанными соглашениями стороны постепенно увеличили сумму займа до 3 900 000 рублей, а также продлили срок возврата денежных средств до 25.09.2016.

Согласно представленным в дело распискам от 25.04.2016, 27.05.2016, 29.06.2016 Галунина В.Н. получила заемные денежные средства на общую сумму 3 900 000 рублей.

Неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении долга в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности Хребтовым С.В. финансовой возможности по осуществлению кредитования должника. Сведения, подтверждающие реальный доход кредитора, позволяющий ему выдать сумму займа в 3 900 000 рублей, в материалы дела не представлены, следовательно, кредитор не доказал реальность произведенной хозяйственной операции по передаче денежных средств в рамках исполнения договора займа.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пункт 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам предъявить свои требования к гражданину-должнику, которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Статья 71 Закона о банкротстве предусматривает необходимость подтверждения кредиторами обоснованности требований, предъявляемых к должнику, судебным актом или иными документами.

Требование, поступившее от Хребтова С.В., судебным актом не подтверждено.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а в данном случае - для рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве Галуниной В.Н., Закон о банкротстве не устанавливает.

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств, представленных в подтверждение его обоснованности, с учетом поступивших на него возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представление расписки заемщика или иного письменного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, что имеет место в данном случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства:

- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства;

- имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа с должником, подтверждаемого распиской, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

Представленные Хребтовым С.В. в обоснование предъявленного требования копии расписок от 25.04.2016, 27.05.2016, 29.06.2016, содержащие сведения о передаче должнику денежных средств в сумме 3 900 000 рублей, правомерно, при отсутствии сведений об их расходовании, не приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательств, достоверно подтверждающих фактическое предоставление денежных средств.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций критически отнеслись к доводам заимодавца о том, что он, взяв в долг 5 000 000 рублей у Гурина А.А. (договор займа от 30.06.2016), предоставлял полученные денежные средства в заем Галуниной В.Н., учли наличие у Хребтова С.В. обязательств по возврату полученного займа, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о принятии Хребтовым С.В. мер ко взысканию задолженности непосредственно с Галуниной В.Н., не указание цели предоставления займов в договорах, недоказанности финансовой возможности для предоставления займа Галуниной В.Н. в сумме 3 900 000 рублей, а также расходования заемщиком денежных средств в названном размере, обоснованно пришли к выводу о недоказанности кредитором факта осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств по договору займа, заключенному с должником.

Оснований для иных выводов по имеющимся в материалах дела доказательствам арбитражный суд округа не находит.

Полномочия для переоценки доказательств, на которую направлены доводы кассационной жалобы Хребтова С.В., суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно кассационной жалобы Гурина А.А. суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом лица, названные в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Таких доказательств Гуриным А.А. суду не представлено.

Судом кассационной инстанции установлено, что с учетом характера спорного правоотношения, обжалуемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы, Гурина А.А., являющегося займодавцем Хребтова С.В., в том числе не создают препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Гурина А.А. они не содержат.

Поскольку судом кассационной инстанции нарушение обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов Гурина А.А. не установлено, следовательно, заявитель жалобы не наделен правом обжалования судебного акта в порядке кассационного производства и в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его кассационная жалоба подлежала возвращению. Однако, учитывая, что указанное обстоятельство установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу N А33-31333/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хребтова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Гурина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу N А33-31333/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань