Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф02-1939/20 по делу N А74-9539/2019

город Иркутск

23 апреля 2020 г.

Дело N А74-9539/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Хакаской таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по делу N А74-9539/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Буткова Татьяна Евгеньевна (ОГРНИП 304190308300093, ИНН 190300025768, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к Хакасской таможне (далее - таможня, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 12.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10604000-146/2019 (далее - постановление) по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года, заявленное требование удовлетворено частично. Судом признано незаконным и изменено постановление в части размера административного наказания, назначенного предпринимателю, в виде административного штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части уменьшения назначенного предпринимателю штрафа, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно доводов кассационной жалобы, судам при рассмотрении вопроса о снижении размера назначенного штрафа следовало исходить из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ вместо примененных положений частей 2.2 и 2.3 указанной статьи, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут предусмотренную данной нормой административную ответственность как юридические лица; предпринимателем не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, на основании которых суды пришли к выводу о возможности снижения административного штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 27.03.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем за отчетный период - март 2019 года на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" без использования усиленной квалифицированной электронной подписи представлена статистическая форма учета перемещения товаров (системный номер 2100190611-12151342); также статистическая форма представлена в таможню на бумажном носителе нарочным способом 13.06.2019.

На основании выявленных нарушений 31.07.2019 должностным лицом таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, протокола и материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника таможни 12.08.2019 вынесено постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, признав незаконным и изменив постановление таможни в части назначенного наказания в размере, превышающем 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные выводы суда первой инстанции.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений статей 23.8, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, приказа Федеральной таможенной службы России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения; частью 2 данной статьи - за повторное совершение указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона вмененного предпринимателю состава административного правонарушения выражается в повторном несвоевременном представлении в таможню статистической формы учета перемещения товара.

Ввиду того, что представленными участвующими в деле лицами доказательствами подтвержден факт представления предпринимателем в таможню статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период - март 2019 с нарушением установленного срока (10.04.2019), с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения (постановление о назначении административного наказания N 10604000-51/2019 от 15.02.2019 вступило в законную силу 12.03.2019), наличия вины предпринимателя, суды пришли к правильному выводу о том, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения таможней доказан.

Довод таможни о том, что судам при снижении размера штрафа следовало исходить из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ вместо примененных положений частей 2.2 и 2.3 данной статьи, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, получил надлежащую оценку судами и подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из примечания 1 к статье 19.7.13 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, положениями статьи 19.7.13 КоАП РФ устанавливается исключительно размер санкции, применяемой к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за совершение соответствующего административного правонарушения, общие же правила назначения административного наказания установлены иной нормой КоАП РФ - статьей 4.1.

Согласно правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 11 марта 1998 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды обоснованно установили обстоятельства совершения предпринимателем вмененного таможней административного правонарушения в период обострения и лечения хронических заболеваний, наличия у него третьей группы инвалидности, отсутствия иных штатных работников, признания предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, раскаяния его в содеянном, отсутствия тяжких последствий совершенного административного правонарушения, и, исходя из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированности, соразмерности, справедливости, характера совершённого административного правонарушения, степени вины предпринимателя, в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришли к правильному выводу о возможности уменьшения размера назначенного предпринимателю административного штрафа до 25 000 рублей, признании незаконным и изменении постановления таможни в части назначенного административного наказания; при этом судами правомерно отклонены доводы таможни о необходимости применения к регулированию рассматриваемых правоотношений положений частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как регулирующих правила назначения наказания в отношении исключительно юридических лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по делу N А74-9539/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко