Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2020 г. N Ф02-1340/20 по делу N А58-2573/2019

город Иркутск

13 мая 2020 г.

Дело N А58-2573/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Федоровой О.Н.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" - Данилова А.С. (паспорт), Полуэктова Е.С. (доверенность от 09.01.2020, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) - Егоровой А.В. (доверенность от 10.01.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года по делу N А58-2573/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН 1435257980, ОГРН 1121435011697, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений от 12 ноября 2018 N 79127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 3 об отмене решения от 21 мая 2018 N 83 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: пункт 3.1 решения инспекции от 12 ноября 2018 N 79127 в части наложения штрафа в размере 2 233 рубля 18 копеек и решение инспекции от 12 ноября 2018 N 3 об отмене решения от 21 мая 2018 N 83 в части отказа в возмещении 44 663 рублей 61 копейки НДС, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 11, 39, 146, 166, 170, 171, 254 НК РФ, 689, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ), Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1293-3 N 141-V "Об участии Республики Саха (Якутия) в инфраструктурных проектах государственно-частного партнерства" (далее - Закон РС (Я) от 02.04.2014), разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 421, 614, 698, 695 ГК РФ, статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Закона РС (Я) от 02.04.2014), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно оценили и квалифицировали условия соглашения о государственно-частном партнерстве как договора безвозмездного пользования, что привело к неверным выводам: о назначении объектов образования для необлагаемых НДС оборотов и отсутствии у общества оснований для предъявления вычетов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон расторгнуть соглашение о государственно-частном партнерстве, учитывая предмет заявленных требований (оспаривание решений по результатам камеральной проверки в части отказа в предоставлении заявленных вычетов по НДС) и мнение представителя инспекции, возражавшего против его удовлетвоерния, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: по итогам камеральной налоговой проверки деклараций общества, инспекцией 12.11.2018 приняты решения о взыскании 2 109 307 рублей 15 копеек штрафа за неуплату НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 42 186 143 рублей и об отмене решения от 21 мая 2018 N 83 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (далее - решение об отказе в возмещении), которым 42 186143 рублей НДС за 1 квартал 2018 года признан не подлежащим возмещению. Основанием для принятия такого решения явились выводы налогового органа об отсутствии у общества оснований для предъявления применение налоговых вычетов по НДС, предъявленных ему подрядными организациями. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало решения в суд.

Частично отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что спорная сумма вычетов является платой публичного партнера по соглашению от 05.11.2015 и не может в силу подпункта 4.1. пункта 3 статьи 39 НК РФ квалифицироваться как выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Из смысла и содержания статьей 171, 172 НК РФ следует, что одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Из смысла и содержания статей 171, 170, 171.1 НК РФ, следует, что право на применение налоговых вычетов установлено в отношении объектов, изначально предназначенных для осуществления облагаемых НДС операций, при этом такие объекты в дальнейшем могут использоваться и для необлагаемой деятельности, для чего в случае возникновения в дальнейшем таких необлагаемых НДС операций предусмотрено восстановление сумм ранее правомерно принятого к вычету НДС, с соблюдением требований установленных пунктами 1, 2, 6 статьи 171, 172 НК РФ.

Согласно подпункту 4.1 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ, услуг передача имущества и (или) имущественных прав по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили:

05 ноября 2015 между обществом и Республикой Саха (Якутия) совместно с муниципальными районами заключены соглашения о государственно-частном партнерстве N СР-1 и N СР-2 (далее - соглашения) о создании частным партнером объектов образования (детские сады), согласно которым: объекты образования подлежат передаче в безвозмездное пользование публичному партнеру на период действия соглашения, затем, не позднее срока истечения соглашения частный партнер обязан безвозмездно передать объекты в собственность публичного партнера; в период пользования объектами частный партнер обязан производить техническое обслуживание объектов, а публичный партнер возмещать расходы по аренде земельного участка, оплате труда работников, коммунальным услугам, текущему ремонту, материальным затратам и т.д.; условия заключенных соглашений сторонами соблюдаются, строительство детских садов и оплата процентов по полученным кредитным средствам производится за счет предоставленных субсидий из бюджета Республики Саха (Якутия); 11.01.2016 в целях исполнения указанных соглашений обществом заключены договоры строительного подряда с ООО "Сахамодульстрой" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на условиях "под ключ"; обществом с целью финансирования затрат общества на пополнение оборотных средств для осуществления деятельности по созданию частным партнером объектов образования получено 540 303 671 рубль 04 копейки банковского кредита, проценты составили 128 842 413 рублей 76 копеек за 2016-2017 годы; согласно книге покупок налоговые вычеты заявлены обществом по товарам (работам, услугам), приобретенным им у контрагентов, используемым в деятельности, необлагаемой НДС (строительстве детских садов в рамках исполнения соглашений); факт последующей передачи объектов в безвозмездное пользование органам местного самоуправления обществом не оспаривается; обстоятельства заключения сторонами соглашения о государственно-частном партнерстве, а также то, что спорные суммы получены от публичного партнера и являются его платой по соглашению, обществом не оспорены и не опровергнуты; доказательства, свидетельствующие о необходимости регулирования спорных финансово-хозяйственных отношений исходя из норм Закона об инвестиционной деятельности в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии объекта налогообложения НДС; о законности и обоснованности оспариваемых решений налоговых органов в соответствующей части и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы о неверной оценке и квалификации условий соглашения о государственно-частном партнерстве, как договора безвозмездного пользования, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на ошибочный вывод суда первой инстанции, не повлекший принятие неправильного по существу судебного акта, и необходимость применения к отношениям сторон норм Закона Республики С(Я) от 02.04.2014, и положений подпункта 4.1 пункта 3 статьи 39 НК РФ, а также на установленные по данному делу обстоятельства того, что спорная сумма вычетов по НДС - это плата публичного партнера по соглашению, не являющаяся выручкой от реализации объектов.

Мотивы непринятия данных доводов апелляционным судом изложены согласно требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на страницах 15-18 постановления.

При оценке условий соглашения требования статьи 431 ГК РФ судом соблюдены.

Подлежащие применению нормы Закона Республики С(Я) от 02.04.2014, Закона N 224-ФЗ, подпункта 4.1 пункта 3 статьи 39, подпункта 5 пункта 5 статьи 146 НК РФ истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно и не противоречат положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 11 Закона РС(Я) от 02.04.2014 о финансировании, в том числе созданных объектов, их эксплуатации, исключительно за счет бюджетной системы Российской Федерации.

Оснований для иной оценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, а также то, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2020 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, составляющей 1 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года по делу N А58-2573/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН 1435257980, ОГРН 1121435011697) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский