Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 г. N Ф02-285/20 по делу N А19-10921/2018

город Иркутск

19 мая 2020 г.

Дело N А19-10921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное предприятие N 795" Фролова Г.А. (доверенность от 20.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" Комаренко О.В. (доверенность от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" Минаева Ильи Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-10921/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (ОГРН 1135024007337, ИНН 5024140239, далее - ООО "Сибирский Лес", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Минаев Илья Михайлович (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

Акционерное общество "Автовазбанк" (далее - АО Банк АВБ) 24.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 32 159 445 223 рублей 68 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года требование АО Банк АВБ о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на соглашении о кредитовании от 10.02.2014 N 7911-02-14-05 в размере 6 930 913 622 рублей 20 копеек (в том числе сумма 739 921 708 рублей 64 копейки - обеспеченная залогом имущества должника) выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2019 года произведено процессуальное правопреемство заявителя по настоящему обособленному спору с АО Банк АВБ на публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - Банк "Траст", Банк).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, требование Банка "Траст" признано обоснованным. Задолженность в размере 6 930 913 622 рублей 20 копеек включена в реестр требований кредиторов должника, из которых сумма 739 921 708 рублей 64 копейки обеспечена залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" (далее - ООО "ТрансГрузЛогистика"), являющееся кредитором должника, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Конкурсный управляющий должника и ООО "ТрансГрузЛогистика" полагают, что выписка по ссудному счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств.

Также, по мнению конкурсного управляющего, оплата должником процентов по кредитным договорам не подтверждает факта заключения соглашения о кредитовании и наличия задолженности перед банком в спорной сумме, согласно позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Конкурсный управляющий и ООО "ТрансГрузЛогистика" указывают, что происхождение документации (копий), представленной банком, неизвестно, при этом, оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, что не позволяет определить существенные условия кредитных договоров, необходимых для рассмотрения требования о включении в реестр.

Конкурсный управляющий считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А19-12360/2013, не могут быть учтены в рамках настоящего обособленного спора, поскольку судебные акты не содержат сведений о конкретных договорах, заключенных между ПАО "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЗД Тира" и перечислении по ним денежных средств. Кроме того, должник участником названного дела не являлся, следовательно, заявитель кредитор не освобожден от доказывания оснований заявленных требований.

Также конкурсный управляющий считает недопустимым сопоставление спорных документов с документами, представленными банком, при проверке заявления о фальсификации.

Конкурсный управляющий полагает, что отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о заключении договора залога, в частности оригинал договора.

ООО "ТрансГрузЛогистика" указывает на отсутствие в материалах дела договоров о переводе долга, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам.

Также ООО "ТрансГрузЛогистика" в кассационной жалобе и пояснениях к ней выражено несогласие с расчетом задолженности перед Банком.

В отзывах на кассационные жалобы Банк "Траст", выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До даты судебного заседания от Банка "Траст" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, против удовлетворения которого присутствующие в судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремонтно-Строительное предприятие N 795" возражали.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансГрузЛогистика" поддержал доводы своей кассационной жалобы и жалобы конкурсного управляющего должника. Представитель ООО "Ремонтно-Строительное предприятие N 795" выразил согласие доводам заявленных кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЛЗД Тира" заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0500-11-2-0 от 10.08.2011, N 0545-11-2-0 от 10.08.2011, N 0630-11-2-0 от 10.08.2011, N 0658-11-2-0 от 5 13.09.2011, N 0661-11-2-0 от 13.09.2011, N 0692-11-2-0 от 31.10.2011, N 0865-11-2-0 от 14.11.2011, N 0833-11-2-0 от 25.11.2011, N 0878-11-2-0 от 25.11.2011, N 0977-11-2-0 от 19.12.2011, N 0069-12-2-0 от 03.02.2012, N 0134-11-2-0 от 05.03.2012, N 0219-11-2-0 от 05.04.2012 (далее - кредитные договоры).

Между ООО "ЛЗД Тира" и ООО "Сибирская Лесная Компания" 10.07.2013 заключен договор N ЛЗД/175-07/13 Пд о переводе долга, согласно условиям которого, ООО "ЛЗД Тира" переводит на ООО "Сибирская Лесная Компания" долг, возникший из кредитных договоров, заключенных между ООО "ЛЗД Тира" и ПАО "Промсвязьбанк".

Как следует из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) и должником (Заемщик) 10.02.2014 заключено соглашение о кредитовании N 7911-02-14-05 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2014, N 2 от 28.11.2014, N 3 от 13.03.2015, N 4 от 15.04.2015, N 5 от 24.04.2015, N 6 от 28.05.2015, N 7 от 24.12.2015, N 8 от 31.10.2016, N 9 от 03.02.2017, N 10 от 05.04.2017, N 12 от 23.05.2017, N 13 от 05.07.2017, N 14), по условиям которого изменяются условия кредитных договоров заключенных между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЛЗД Тира", в том числе устанавливаются новые сроки и порядок исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, а также устанавливаются порядок и условия предоставления Кредитором Заемщику Нового Кредита в рамках открываемой в соответствии с настоящим Соглашением кредитной линии и исполнению Заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему соглашению.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.3 предоставление Кредитором денежных средств в рамках Кредитных договоров прекращается и осуществляется исключительно в рамках настоящего Соглашения. С момента заключения настоящего Соглашения к правоотношениям Сторон, возникшим из Кредитных договоров, условия Кредитных договоров не применяются; указанные правоотношения регулируются положениями настоящего Соглашения. Заемщик обязуется погасить Задолженность по Кредитным договорам в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Кредитор в рамках Кредитной линии, открываемой в соответствии с настоящим Соглашением, обязуется предоставить Заемщику Новый Кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, в пределах Лимита задолженности, установленного настоящим Соглашением, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Новым Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании N 7911-02/14-05 от 10.02.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и должником заключен договор о залоге имущества N Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2015, N 2 от 20.08.2015, N 3 от 01.03.2016). Общая стоимость предмета залога составила 739 921 708 рублей 64 копейки.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и АО Банк АВБ (реорганизовано в форме присоединения к Банку "Траст") 28.04.2018 заключен договор об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 по кредитным договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции дополнительных соглашений и Соглашения о кредитовании N 7911-02- 14-05 от 10.02.2014.

В качестве подтверждения оплаты по договору об уступке прав (требований), АО Банк АВБ в материалы дела представлены платежное поручение N 1-13 от 28.04.2018 на сумму 5 730 720 363 рублей 54 копейки, квитанции SWIFT от 28.04.2018 на сумму 134 180,53 долларов США, а также выписки по лицевым счетам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 32 159 445 223 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, признал переход права требований состоявшимся, вытекающим из спорных кредитных отношений имеющих документальное подтверждение и включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 6 930 913 622 рублей 20 копеек, из которых сумма 739 921 708 рублей 64 копейки обеспечена залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) ПАО "Промсвязьбанк" предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по ссудному счету, из которых следует, что на расчетный счет должника были зачислены денежные средства с указанием дат и номеров кредитных договоров, должником частично были оплачены проценты по данным кредитным договорам.

Доводы заявителей об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств перечисления заемщику денежных средств, отклоняются судом округа как несостоятельные. Представленные выписки со ссудного счета должника, в которых указаны даты и номера кредитных договоров в совокупности с положениями представленного в материалы дела Соглашения о кредитовании, доказательствами частичной оплаты должником процентов по кредитным договорам являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

В обоснование заявленных требований Банком представлены копии кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, а также заключенные в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитным договорам договоры залога имущества.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на незаключенность кредитных договоров в связи с непредставлением оригиналов подтверждающих эти требования договоров. Вместе с тем, данным возражениям судами дана надлежащая оценка, на основании представленных в материалы дела доказательств, в отсутствии иных копий кредитных договоров, не тождественных копиям, представленным Банком, судами установлена реальность кредитных отношений Банка и должника, которая заявителями в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела: оригиналы выписок по ссудным счетам должника, в которых указаны кредитные договоры; выписки по счетам должника о гашении по кредитам сумм основного долга и процентов, которые свидетельствуют о наличии кредитных отношений в соответствии с заключенными договорами, а также сопоставив копии кредитных договоров со ссудными счетами, в которых указаны даты заключения договоров и даты выдачи денежных траншей по договорам; размер погашенных обязательств и процентов; договоры залога, содержащие указания на кредитные договоры, суды пришли к обоснованному выводу о наличии кредитных отношений в соответствии с заключенными договорами.

С учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления ООО "ТрансГрузЛогистика" о фальсификации доказательств, которое сводилось к отсутствию в материалах дела подлинников документов, на которых основано требование кредитора, проверено судом первой инстанции путем исследования материалов дела.

Указание на кредитные договоры в договорах залога и уведомление о возникновении залогов движимого имущества в реестре Нотариальной палаты Российской Федерации, позволяет установить дату, на которую кредитные договоры и договоры залога уже были заключены в связи с чем у суда отсутствовали основания для проведения судебно-технической экспертизы, почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что в материалы дела были представлены оригиналы выписок по ссудным счетам должника, из которых следует, что на расчетный счет должника были зачислены денежные средства с указанием дат и номеров кредитных договоров, должником частично были оплачены проценты по данным кредитным договорам, а также подлинники дополнительных соглашений N 7 от 24.12.2015 и N 14 к Соглашению о кредитовании N 7911 от 10.02.2014, которые содержат отсылку на кредитные договоры и устанавливают условия кредитных договоров, о фальсификации которых не заявлено, суд обосновано не усмотрел необходимости в назначении судебной экспертизы для проверки заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, довод конкурсного управляющего о недопустимости сопоставления спорных документов с документами, представленными банком, при проверке заявления о фальсификации отклоняется судом кассационной инстанции.

Таким образом, правильно применив нормы материального и процессуального права, верно распределив бремя доказывания, правильно установив обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовав и оценив доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, на основании представленных в материалы дела доказательств, обоснованно признав заверенные копии кредитных договоров надлежащими доказательствами в отсутствие представления нетождественных копий документов, суды пришли к последовательному выводу об включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки ООО "ТрансГрузЛогистика" на отсутствие в материалах дела договоров о переводе долга вопреки доводам заявителя не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам, поскольку указанная обязанность установлена соглашением о кредитовании, заключенным между сторонами.

Доводы ООО "ТрансГрузЛогистика" о несогласии с расчетами отклоняются судом округа, поскольку суд апелляционной инстанции при повторной проверке расчета Банка по неисполненным кредитным обязательствам признал его правильно составленным, соответствующим условиям заключенных договоров, суммам задолженности и процентов, периодам просрочки, в отсутствие доказательств, свидетельствовавших о погашении кредитных обязательств должника третьими лицами. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами дана оценка и доводам заявителей о необоснованном установлении требований Банка как обеспеченных залогом имущества должника и сделан правомерный вывод о том, что требование Банка по соглашению о кредитовании в размере 739 921 708 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору о залоге имущества N Т-1/7911-02- 14-05 от 30.03.2015 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2015, N 2 от 20.08.2015, N 3 от 01.03.2016. Доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора залога в материалы дела не представлено.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, которые могли бы являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-10921/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина