Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 04АП-79/19

г. Чита

03 декабря 2019 г.

Дело N А19-10921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное предприятие N 795", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" Минаева Ильи Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-10921/2018

по результатам рассмотрения требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (предшественник АО "АВТОВАЗБАНК") о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (ИНН: 5024140239, ОГРН: 1135024007337, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бородина, д. 13/3, кв. 10) суммы в размере 6 930 913 622,20 руб., из которых сумма 739 921 708,64 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 28.11.2019 явились:

Буньков Д.С. - представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирский лес" Минаева И.М. по доверенности от 09.01.2019;

Комаренко О.В. - представитель ООО "ТрансГрузЛогистика" по доверенности от 19.04.2019;

Рязанцева И.П. - представитель публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" по доверенности от 12.03.2019.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи О. В. Монакова, Л. В. Оширова.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Мацибору А.Е.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 (резолютивная часть решения от 10.07.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (далее - ООО "Сибирский Лес") признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Минаев Илья Михайлович.

Акционерное общество "Автовазбанк" (далее - АО Банк АВБ) 24.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Лес" суммы в размере 32 159 445 223,68 руб., в том числе суммы в размере 6 930 913 622,20 руб., из которых сумма 739 921 708,64 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018 к участию в обособленном споре по требованию АО Банк АВБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Лес" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2018) требование АО Банк АВБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Лес", основанное на соглашении о кредитовании N 7911- 02-14-05 от 10.02.2014 в размере 6 930 913 622,20 рублей (в том числе сумма 739 921 708,64 руб. - обеспеченная залогом имущества должника) выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2019) произведено процессуальное правопреемство заявителя по настоящему обособленному спору с АО Банк АВБ на публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - ПАО Банк "Траст").

В настоящем обособленном споре рассмотрена обоснованность заявления ПАО Банк "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 6 930 913 622,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 требование ПАО Банк "Траст" признано обоснованным. Задолженность в размере 6 930 913 622,20 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом) включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Лес", из которых сумма 739 921 708,64 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору о залоге имущества N Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2015, N 2 от 20.08.2015, N 3 от 01.03.2016.

Не согласившись с определением суда от 29.07.2019, ООО "Ремонтно-Строительное предприятие N 795", конкурсный управляющий ООО "Сибирский Лес" Минаев И.М. и ООО "ТрансГрузЛогистика" обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ТрансГрузЛогистика" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на непредставление в материалы дела оригиналов соглашения о кредитовании и кредитных договоров, удостоверяющих право требования АО Банк АВБ; отсутствие указанных документов у конкурсного управляющего ООО "Сибирский лес"; отсутствие доказательств надлежащей передачи документов от ПАО "Промсвязьбанк" АО "Автовазбанк", необоснованный отказ суда в проверке заявления о фальсификации. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о возможности представления в суд только копий документов, заверенных заинтересованным лицом, при отсутствии подлинников, является несоответствующим нормам процессуального права. ООО "ТрансГрузЛогистика" указывает, что в ходе судебного разбирательства представители Банка неоднократно подтверждали невозможность представления подлинников документов в связи с их изъятием в рамках уголовного дела, однако доказательств, подтверждающих изъятие именно спорных документов, в материалы дела не представлено. Факт существования оригиналов кредитных договоров и установление места их нахождения является юридически значимым обстоятельством для настоящего обособленного спора о включении требования Банка в реестр требований кредиторов и для рассмотрения по существу заявления ООО "ТрансГрузЛогистика" о фальсификации доказательств. Имеющиеся в деле документы в отсутствие подлинников кредитных договоров не позволяют определить существенные условия кредитных договоров (в том числе срок возврата по кредитам, выданным в 2011 году, процентную ставку по кредитам, условия по конвертации основного долга: рубли - доллары - евро), необходимые для рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов по существу и установления размера долга. Из копий документов, представленных в дело, следует, что вышеуказанные кредитные договоры в период 11.08.2011 по 05.04.2012 были подписаны между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "ЛЗД "Тира" (заемщик). Однако в материалы настоящего требования не представлены: договоры о переводе долга N ЛЗД/175 от 10 июля 2013 года между ООО ЛЗД "Тира" и ООО "Сибирская Лесная Компания", ссылка на которые имеется в дополнительных соглашениях N 4 к кредитным договорам; договоры о переводе долга от 5 декабря 2013 года между ООО "Сибирская Лесная Компания" и ООО "Сибирский лес", ссылка на которые имеется в дополнительных соглашениях N 6 к кредитным договорам. Вывод суда об обоснованности требования Банка на 6,9 млрд. руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский лес" с учетом наличия выписок по ссудному счету о зачислении на расчетный счет заемщика (т.е. ООО ЛЗД "Тира") не основан на фактических обстоятельствах дела. Выписки по расчетным счетам ООО ЛЗД "Тира" отсутствуют в материалах дела, поэтому лица, участвующие в деле о банкротстве, были лишены возможности проверить расчет задолженности (вычислить сумму долга и процентов) и при желании произвести контррасчет; время для представления контррасчета не было предоставлено, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

ООО "Ремонтно-Строительное предприятие N 795" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на непредставление АО Банк АВБ в материалы дела договора о переводе долга N ЛЗД/175 от 10 июля 2013 года между ООО ЛЗД "Тира" и ООО "Сибирская Лесная Компания", ссылка на которые имеется в дополнительных соглашениях N 4 к кредитным договорам, договора о переводе долга от 5 декабря 2013 года между ООО "Сибирская Лесная Компания" и ООО "Сибирский лес", ссылка на которые имеется в дополнительных соглашениях N 6 к кредитным договорам; считает, что односторонние документы в виде выписки по ссудным счетам, заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт получения должником денежных средств; судом включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский лес" требования банка, основанные на кредитных отношениях с ООО ЛЗД "Тира" в отсутствие доказательств зачисления денежных средств на счет заемщика. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления документов, представленных банком, заявленное ООО "ТрансГрузЛогистика", довод конкурсного управляющего должника о необходимости проверки заявления о фальсификации доказательств путем проведения почерковедческой экспертизы документов; необоснованно отклонены ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ПАО "Промсвязьбанк" оригиналов кредитных договоров, положенных в основу заявленных требований, ходатайства ООО "ТрансГрузЛогистика" об истребовании доказательств в Следственном комитете Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что ПАО "Промсвязьбанк" не передало АО Банк АВБ кредитные договоры и договоры залога, у Банка не имелось возможности заверить копии документов для подтверждения соответствия копий документов их подлинникам. Наличие либо отсутствие оригиналов договоров влияет на правовую квалификацию требований кредитора и имеет существенное значение для дела. Указанные договоры отсутствуют также у первоначального кредитора - ПАО "Промсвязьбанк", соответственно имеют место быть неустранимые сомнения в обоснованности требований банка. Во избежание создания искусственной задолженности с целью включения ее в реестр суд должен осуществлять проверку требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Судом необоснованно принят расчет банка по задолженности ООО "Сибирский лес". В заявлении о включении требования в реестр требований должника требование в рублях больше, чем в договоре уступке на 96 627 963,39 руб. В приложенных расчетах задолженность рассчитана по состоянию на 09.07.2018. Непонятны расчеты задолженности в долларах США, приложенные банком расчеты задолженности на 09.07.2018 содержат сведения о начислении процентов по кредиту в долларах, при этом отсутствует размер основного долга, дата выноса на просрочку, дата, по которую начислены проценты - соответственно, проверить правильность начисления процентов в общей сумме 143 141,93 долларов США невозможно.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский Лес" Минаев И.М. в обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в частности: вывод о зачислении денежных средств на расчетный счет должника противоречит фактическим обстоятельствам, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами; вывод о достоверности имеющихся в материалах обособленного спора копий документов, представленных в обоснование требования, основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; вывод о правильности расчета требования основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что в пользу ООО "Сибирский лес" денежные средства ни в рамках кредитных договоров об открытии кредитных линий (с установленным лимитом выдачи), ни в рамках соглашения о кредитовании N 7911-02-14-05 не перечислялись. Сами по себе выписки по ссудным счетам не являются доказательствами, подтверждающими фактическое перечисление денежных средств. Банком в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитных договоров и распоряжение именно должником денежными средствами, якобы поступавшими на счета N 40702810130000619201, N 40702810470710502201, N 40702840770710502201 (счета, указанные в договоре, заявлениях на получение траншей).

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский Лес" Минаев И.М. полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал имеющиеся в материалах дела копии соглашения о кредитовании 7911-02-14-05 от 10.02.2014 и дополнительных соглашений к нему, кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) и дополнительных соглашений к ним, заявлений на получение траншей, надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими сложившиеся отношения между ООО "Сибирский лес" и ПАО "Промсвязьбанк", а также наличие задолженности ООО "Сибирский лес" перед банком в настоящее время. В материалы спора не представлены документально подтвержденные пояснения относительно местонахождения подлинников спорных документов, неизвестно, каким образом в условиях отсутствия у заявителя подлинников соглашения о кредитовании и кредитных договоров, представителем банка заверены копии данных документов. При рассмотрении заявления конкурсного кредитора ООО "ТрансГрузЛогистика" о фальсификации доказательства, в частности соглашения о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014 и кредитных договоров (с установленным лимитом выдачи) банк отказался представлять подлинники спорных документов. Факт отсутствия у первоначального кредитора ПАО "Промсвязьбанк" подлинников документов, о чем цессионарию АО "Автовазбанк" было известно уже при заключении договора N 075-18-6У-0 об уступке прав (требований) от 28.04.2018, ставит под сомнение достоверность представленных в материалы дела копий документов. Представленные банком на обозрение суда подлинники дополнительных соглашений N 7 от 24.12.2015 и N 14 к Соглашению о кредитовании N 7911 от 10.02.2014 свидетельствуют о действительности сложившихся отношений между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сибирский лес", поскольку содержат отсылку на кредитные договоры и устанавливают их условия.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский Лес" Минаев И.М. указывает, что расчет, представленный банком, основан на выписках по ссудным счетам, иных документов, позволяющих проверить корректность данного расчета, заявителем в материалы дела не представлено. Судом не представлена возможность лицам, участвующим в деле, предоставить контррасчет исходя из условий, содержащихся в документах, имеющихся в материалах дела, поскольку одновременно с отказом в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, судом разрешен обособленный спор по существу.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) в отзывах на апелляционные жалобы возражает по доводам жалоб, просит определение суда оставить в силе, ссылается на то, что в материалы дела были представлены оригиналы выписок по ссудным счетам по всем кредитным договорам, которые указаны в соглашении о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014, заключенном между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сибирский лес". Согласно выпискам, денежные средства по всем кредитным договорам были переданы заёмщикам. Заявителями апелляционных жалоб не приведено ни одного доказательства, что информация о выдаче денежных средств является недостоверной или, что какие-либо кредитные средства не поступали заёмщикам. В материалах дела нет иных копий кредитных договоров, не тождественных копиям, представленным Банком "ТРАСТ" (ПАО). Анализ имеющейся в материалах дела документации позволяет считать доказанным факт заключения кредитных договоров, содержания их условий, выдачу денежных средств по ним, дату их заключения. Проверка заявления о фальсификации путём сопоставления оспариваемых документов с материалами дела (в т. ч. с документами, представленными конкурсным управляющим), является допустимым способом проверки заявления о фальсификации и не нарушает принцип АПК РФ на равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Банк "ТРАСТ" (ПАО) указывает, что конкурсный управляющий должника, ООО "РСП N 795", ООО "ТрансГрузЛогистика", возражая относительно правильности расчета требований Банка, не представили контррасчеты.

В дополнение к апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника представил письмо конкурсного управляющего ООО "Транс-Сибирская лесная компания" Галандина С.А., из которого следует ООО "ТСЛК" осуществляло платежи (гашение процентов) в рамках соглашения о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014 за ООО "Сибирский лес". ООО "ТСЛК" погасило за ООО "Сибирский лес" проценты по кредитным договорам в сумме 57 951 219,76 рублей. Между тем, из представленных заявителем документов и расчетов не представлялось возможным определить тот факт, что перечисленные от ООО "ТСЛК" денежные средства, действительно, были учтены в качестве гашения процентов по кредитным договорам об открытии кредитной линии в рамках соглашения о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014.

ООО "ТрансГрузЛогистика" в пояснениях на требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) ссылается на необходимость проверки расчетов, представило копию отчета аудитора по задолженности ООО "Сибирский лес".

ООО "РСП N 795", ознакомившись с пояснениями ООО "ТрансГрузЛогистика" с отчетом аудитора по задолженности ООО "Сибирский лес", в дополнительных пояснениях ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, поддерживает позицию ООО "ТрансГрузЛогистика", указывает, что без представления Банком расширенной информации по ссудным счетам, содержащей сведения о непосредственных плательщиках тех платежей, которые поступили на счета Банка с целью оплаты задолженности, выписок по расчетным счетам ООО ЛЗД "Тира" и ООО "Сибирская Лесная Компания" невозможно осуществить контррасчет задолженности.

ООО "ТрансГрузЛогистика" в дополнениях к заявлению о фальсификации по требованию Банк "ТРАСТ" (ПАО) ходатайствовало о рассмотрении по существу заявления о фальсификации доказательств, представленных ПАО Национальный банк "Траст" в материалы настоящего обособленного спора.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" Минаева И.М. также поступило заявление о фальсификации доказательств, в качестве способов проверки заявления считает необходимым обязать Банк "ТРАСТ" (ПАО) представить в материалы дела подлинники спорных документов, назначить судебную экспертизу по установлению сроков давности изготовления документов и почерковедческую судебную экспертизу.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) представил отзывы на заявление конкурсного управляющего должника о фальсификации доказательств, на дополнение к заявлению о фальсификации ООО "ТрансГрузЛогистика", просил признать указанные заявление необоснованными.

Представители сторон поддержали собственные правовые позиции по делу, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, отзывах на апелляционную жалобу.

На запрос апелляционного суда от Следственного Комитета Российской Федерации поступил ответ от 21.10.2019 о том, что указанные в обращении соглашения о кредитовании и кредитные договоры в ходе предварительного следствия по уголовному делу не изымались.

Протокольными определениями от 28.11.2019 суд апелляционной инстанции отказал ООО "Сибирский лес", ООО "ТрансГрузЛогистика" в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств.

При этом основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств ООО "Сибирский лес" явилась часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу правовой позиции, указанной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, ООО "Сибирский лес" не представлены.

В отношении заявления ООО "ТрансГрузЛогистика" о фальсификации доказательств (соглашения о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014 и кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) N 0500-11-2-0 от 10.08.2011, N 0545-11-2-0 от 10.08.2011, N 0630-11-2-0 от 10.08.2011, N 0658-11-2-0 от 13.09.2011, N 0661-11-2-0 от 13.09.2011, N 0692-11-2-0 от 31.10.2011, N 0865-11-2-0 от 14.11.2011, N0833-11-2-0 от 25.11.2011, N0878-11-2-0 от 25.11.2011, N 0977-11-2-0 от 19.12.2011, N0069-12-2-0 от 03.02.2012, N 0134-11-2-0 от 05.03.2012, N 0219-11-2-0 от 05.04.2012, представленных АО Банк АВБ в обоснование заявленного требования) апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств отмечено, что в приложениях к договору об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 указано на отсутствие у ПАО "Промсвязьбанк" кредитных договоров, указанных в договоре цессии. По мнению представителя ООО "ТрансГрузЛогистика", в отсутствие подлинных документов приложенные к требованию копии данных документов, полученные из неизвестного источника, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств представитель ООО "ТрансГрузЛогистика" просил обязать ПАО Банк "Траст" представить подлинные документы, назначить по делу N А19-10921/2018 судебную техническую экспертизу давности изготовления документов, поручив ее проведение эксперту автономной некоммерческой организации "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" Титовой Ирине Юрьевне, провести почерковедческую экспертизу.

Кроме того, в качестве способов проверки заявления о фальсификации доказательств указал о необходимости вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Бугрова Романа Александровича, участвующего в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство; проведение судебной технической экспертизы давности изготовления документов и почерковедческой экспертизы подписей должностных лиц со стороны должников, имеющихся в соглашении о кредитовании.

Между тем доводы заявления о фальсификации доказательств сводятся к отсутствию в материалах дела подлинников документов, на которых основано требование кредитора, из чего верно исходил и суд первой инстанции.

При этом судом первой инстанции установлена невозможность представления подлинников документов, в отношении которых заявлено о фальсификации доказательств, по причине их отсутствия у заявителя.

Суд апелляционной инстанции истребовал сведения в Следственном комитете РФ, получен ответ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу соглашения и договоры не изымались, на что указано выше.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Назначение экспертизы в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Между тем сопоставив представленные в материалы дела копии кредитных договоров, оригиналы выписок по ссудным счетам должника, в которых указаны даты заключения договоров и даты выдачи денежных траншей по договорам; размер погашенных обязательств и процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии кредитных отношений в соответствии с заключенными договорами.

Из указанных же обстоятельств исходит и апелляционный суд, признавая заявление о фальсификации необоснованным.

Указание на кредитные договоры в договорах залога и уведомление о возникновении залогов движимого имущества в реестре нотариальной палаты РФ, позволяет установить дату, на которую кредитные договоры и договоры залога уже были заключены в связи с чем у суда отсутствовали основания для проведения судебно-технической экспертизы, почерковедческой экспертизы.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в вызове свидетеля, поскольку обстоятельства заключения кредитных договоров, согласование их условий относительно порядка начисления и размера процентов, валюты, свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопреки утверждениям заявителей апелляционных жалоб.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника, в установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) срок.

Как следует из представленных в материалы настоящего обособленного спора документов, 10.02.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Сибирский лес" (заемщик) заключено соглашение о кредитовании N 7911-02-14-05 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2014, N 2 от 28.11.2014, N 3 от 13.03.2015, N 4 от 15.04.2015, N 5 от 24.04.2015, N N 6 от 28.05.2015, N 7 от 24.12.2015, N 8 от 31.10.2016, N 9 от 03.02.2017, N 10 от 05.04.2017, N 12 от 23.05.2017, N 13 от 05.07.2017, N 14), в соответствии с условиями которого, изменяются условия кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0500-11-2-0 от 10.08.2011, N 0545-11-2-0 от 10.08.2011, N 0630-11-2-0 от 10.08.2011, N 0658-11-2-0 от 13.09.2011, N 0661-11-2-0 от 13.09.2011, N 0692-11-2-0 от 31.10.2011, N 0865-11-2-0 от 14.11.2011, N0833-11-2-0 от 25.11.2011, N0878-11-2-0 от 25.11.2011, N 0977-11-2-0 от 19.12.2011, N0069-12-2-0 от 03.02.2012, N 0134-11-2-0 от 05.03.2012, N 0219-11-2-0 от 05.04.2012, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЛЗД Тира", в том числе устанавливаются новые сроки и порядок исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, а также устанавливаются порядок и условия предоставления кредитором заемщику нового кредита в рамках открываемой в соответствии с настоящим соглашением кредитной линии и исполнению заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему соглашению (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.3 указанного соглашения предоставление кредитором денежных средств в рамках кредитных договоров прекращается и осуществляется исключительно в рамках настоящего соглашения. С момента заключения настоящего соглашения к правоотношениям сторон, возникшим из кредитных договоров, условия кредитных договоров не применяются; указанные правоотношения регулируются положениями настоящего соглашения. Заемщик обязуется погасить задолженность по кредитным договорам в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1.4 соглашения кредитор в рамках кредитной линии, открываемой в соответствии с настоящим соглашением, обязуется предоставить заемщику новый кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим соглашением, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование новым кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

В статье 3 соглашения определен размер задолженности по кредитным договорам и сроках погашения задолженности (произведена частичная конвертация задолженности в рубли, евро и доллары США; заемщик обязался погасить задолженность в срок не позднее 28.02.2019).

Размер и порядок начисления процентов; процентные периоды и сроки уплаты процентов; случаи и порядок изменения процентов отражены в статье 8 соглашения в редакции дополнительных соглашений.

Во исполнение условий кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) N 0500-11-2-0 от 10.08.2011, N 0545-11-2-0 от 10.08.2011, N 0630-11-2-0 от 10.08.2011, N 0658-11-2-0 от 13.09.2011, N 0661-11-2-0 от 13.09.2011, N 0692-11-2-0 от 31.10.2011, N 0865-11-2-0 от 14.11.2011, N0833-11-2-0 от 25.11.2011, N0878-11-2-0 от 25.11.2011, N 0977-11-2-0 от 19.12.2011, N0069-12-2-0 от 03.02.2012, N 0134-11-2-0 от 05.03.2012, N 0219-11-2-0 от 05.04.2012 ПАО "Промсвязьбанк" предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании N 7911- 02/14-05 от 10.02.2014 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сибирский лес" заключен договор о залоге имущества N Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2015, N 2 от 20.08.2015, N 3 от 01.03.2016) в соответствии с условиями которого, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении N 1 к данному договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 2 указанного договора. В залог также передаются права (требования), которые могут возникнуть у залогодателя к третьим лицам в будущем в связи с утратой или повреждением предмета залога в результате действий (бездействия) таких третьих (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора залога N Т-1/7911-02-14-05 от 30.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2015, N 2 от 20.08.2015, N 3 от 01.03.2016) по соглашению сторон общая стоимость предмета залога составляет 739 921 708,64 руб. Стоимость каждого предмета залога указана в Приложении N 1 к данному договору. Указанная в Приложении N 1 к данному договору стоимость предмета залога признается сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если более высокая цена не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и АО Банк АВБ заключен договор об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0, согласно условиям которого, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату права (требования) новому кредитору, а новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 права (требования) переходят к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований) к новому кредитору.

В силу пункта 2.1.1 договора об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 первоначальный кредитор обязан в течение 120 дней с даты перехода прав (требований) к новому кредитору произвести передачу новому кредитору по акту приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые по данному договору права (требования), а также иные права, которые переходят к новому кредитору в связи с заключением указанного договора, указанные в данном пункте.

Пунктом 2.2.1 договора об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 предусмотрено, что новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) в полном объеме в сумме, указанной в приложениях к данному договору, и в сроки, указанные в пункте 3.1 данного договора. Обязанность нового кредитора считается исполненной в момент зачисления денежных средств в полном объеме на счет первоначального кредитора, указанный в статье 9 названного договора.

Согласно пункту 3.1 договора об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 цена прав (требований) по каждому договору между первоначальным кредитором и должником указана в приложениях к данному договору. Новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору цену прав (требований) в полном объеме в срок до 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об уступке прав (требований) N 0075-18- 6У-0 от 28.04.2018 права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, которые существуют на момент заключения указанного договора, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент уплаты новым кредиторам в совокупности цены прав (требований) по каждому договору между первоначальным кредитором и должником, которая указана в приложениях к данному договору.

В приложении N 3 к договору об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 установлено, что по цессии передаются права требования по кредитным договорам N 0500-11-2-0 от 10.08.2011, N 0545-11-2-0 от 10.08.2011, N 0630-11-2-0 от 10.08.2011, N 0658-11-2-0 от 13.09.2011, N 0661-11-2-0 от 13.09.2011, N 0692-11-2-0 от 31.10.2011, N 0865-11-2-0 от 14.11.2011, N0833-11-2-0 от 25.11.2011, N0878-11-2-0 от 25.11.2011, N 0977-11-2-0 от 19.12.2011, N0069-12-2-0 от 03.02.2012, N 0134-11-2-0 от 05.03.2012, N 0219-11-2-0 от 05.04.2012 в редакции дополнительных соглашений и Соглашения о кредитовании N7911-02-14-05 от 10.02.2014, включающие в себя, но не ограничиваясь:

- право (требование) возврата кредита (основного долга) в размере 5 442 778 804, 27 руб.;

- право (требование) уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных должником с даты предоставления кредита по 28.04.2018 в размере 1 382 471 506,90 руб.;

- право (требование) уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и неуплаченных должником с даты предоставления кредита по 28.04.2018 в размере 143 141,93 евро.

Данным приложением установлена цена передаваемых прав (требований), которая составляет 5 730 720 363,54 руб., 134 180,53 долларов США.

Из акта приема-передачи документов от 28.04.2018 к договору об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018 следует, что первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает следующие документы:

- дополнительное соглашение N 7 от 24.12.2015 к соглашению о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014;

- дополнительное соглашение N 14 от 29.12.2017 к соглашению о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014;

- договор поручительства N 13П/7911-02-14-05 от 02.10.2017;

- договор поручительства N 12П/7911-02-14-05 от 11.12.2017;

- дополнительное соглашение N 1 от 11.12.2017 к договору поручительства N 10П/7911-02-14-05 от 13.03.2015;

- дополнительное соглашение N 1 от 11.12.2017 к договору поручительства N 5П/7911-02-14-05 от 13.03.2015;

- дополнительное соглашение N 1 от 11.12.2017 к договору поручительства N 4П/7911-02-14-05 от 13.03.2015;

- дополнительное соглашение N 3 от 12.10.2017 к договору об ипотеке N Н-1/7911- 02-14-05 (залоге недвижимости) от 15.05.2015;

- дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2015 к договору об ипотеке N Н-1/7911- 02-14-05 (залоге недвижимости) от 15.05.2015;

- договор залога N Т-4/7911-02-14-05 от 02.10.2017;

- дополнительное соглашение N 1 от 08.11.2017 к договору залога N Т-4/7911-02- 14-05 от 02.10.2017;

- договор залога N Т-5/7911-02-14-05 от 02.10.2017;

- дополнительное соглашение N 1 от 08.11.2017 к договору залога N Т-5/7911-02- 14-05 от 02.10.2017;

- выписку по лицевому счету учета задолженности по кредиту по кредитному договору по состоянию на определенный в статье 4 договора момент перехода права требования.

Из данного акта усматривается, что новый кредитор подтверждает, что им получена вся информация, необходимая для реализации уступленных прав (требований) по следующим кредитным договорам (в редакции дополнительных соглашений и Соглашения о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014, в редакции дополнительных соглашений):

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0500-11-2-0 от 10.08.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0545-11-2-0 от 10.08.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0630-11-2-0 от 07.09.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0658-11-2-0 от 13.09.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0661-11-2-0 от 13.09.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0662-11-2-0 от 31.10.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 00865-11-2-0 от 14.11.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0833-11-2-0 от 25.11.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0977-11-2-0 от 19.12.2011;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0134-11-2-0 от 05.03.2012;

- Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0219-11-2-0 от 05.04.2012,

а также прав, обеспечивающих исполнение прав (требований) по кредитным договорам. У нового кредитора нет замечаний к качеству, полноте и комплектности документов, переданных первоначальным кредитором согласно пункту 2.1.1 договора об уступке.

В качестве подтверждения оплаты по договору об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018, АО Банк АВБ в материалы дела представлены платежные поручения NN1-13 от 28.04.2018 на сумму 5 730 720 363 руб. 54 коп., квитанции SWIFT от 28.04.2018 на сумму 134 180,53 долларов США, а также выписки по лицевым счетам.

В этой связи правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что к АО Банк АВБ в установленном законом порядке перешли права требования по соглашению о кредитовании N 7911-02-14-05 от 10.02.2014, в том числе по кредитным договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом) N 0500- 11-2-0 от 10.08.2011, N 0545-11-2-0 от 10.08.2011, N 0630-11-2-0 от 10.08.2011, N 0658- 11-2-0 от 13.09.2011, N 0661-11-2-0 от 13.09.2011, N 0692-11-2-0 от 31.10.2011, N 0865- 11-2-0 от 14.11.2011, N0833-11-2-0 от 25.11.2011, N0878-11-2-0 от 25.11.2011, N 0977-11- 2-0 от 19.12.2011, N0069-12-2-0 от 03.02.2012, N 0134-11-2-0 от 05.03.2012, N 0219-11-2- 0 от 05.04.2012.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора от ПАО Банк "Траст" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором кредитор просит произвести замену АО Банк АВБ на его правопреемника - ПАО Банк "Траст" в рамках дела N А19-10921/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский Лес".

В обоснование данного заявления указано, что АО Банк АВБ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ТРАСТ", что подтверждается решением N РБ-48/1145 единственного акционера АО Банк АВБ от 25.12.2018, а также решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "ТРАСТ" от 26.12.2018 (выпиской из протокола N 04 от 26.12.2018).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 заявление ПАО Банк "Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена АО Банк АВБ на правопреемника - ПАО Банк "Траст" (далее - Банка).

Судом установлено, что в результате состоявшейся реорганизации юридических лиц произошло универсальное правопреемство прав и обязанностей АО Банк АВБ к ПАО Банк "Траст".

Удовлетворяя требование Банка, суд первой инстанции признал переход права требований состоявшимся, вытекающим из спорных кредитных отношений, имеющих документальное подтверждение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как отмечено выше, в материалы дела представлено подтверждение оплаты по договору об уступке прав (требований) N 0075-18-6У-0 от 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 заявление ПАО Банк "Траст" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена АО Банк АВБ на правопреемника - ПАО Банк "Траст".

Судом установлено, что в результате состоявшейся реорганизации юридических лиц произошло универсальное правопреемство прав и обязанностей АО Банк АВБ к ПАО Банк "Траст".

Не оспаривая наличие реальности кредитных обязательств, не представляя никаких иных доказательств, поскольку в материалы спора представлены оригиналы выписок по ссудным счетам должника, заявители апелляционных жалоб указывают на незаключенность кредитных договоров в связи с отсутствием их оригиналов.

Признавая необоснованным данный довод лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правильно, по мнению апелляционного суда, исходил из положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем в материалах дела нет иных копий кредитных договоров, не тождественных копиям, представленным Банком.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что доводы апелляционных жалоб основаны на отсутствии подлинников кредитных договоров и соглашений, при наличии в материалах дела иных достаточных доказательств, подтверждающих как сам факт выдачи кредита, так и заключение договоров в обеспечение принятых обязательств, так и реальность полученных заемщиком денежных средств, арбитражный апелляционный суд полагает приведенные выше доводы не влияющими на доказанность факта обоснованности заявленного кредитором требования.

В материалы спора представлены оригиналы выписок по ссудным счетам должника, в которых указаны кредитные договоры. Выписки по счетам должника о гашении по кредитам сумм основного долга и процентов свидетельствует о наличии кредитных отношений в соответствии с заключенными договорами. Указание на кредитные договоры в договорах залога (указание предметов договоров) позволяет установить наличие кредитных договоров.

Сопоставив представленные в материалы дела копии кредитных договоров, оригиналы выписок по ссудным счетам должника, в которых указаны даты заключения договоров и даты выдачи денежных траншей по договорам; размер погашенных обязательств и процентов, суд обоснованно пришел к выводу о наличии кредитных отношений в соответствии с заключенными договорами.

Отклоняются апелляционным судом и доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский лес" требования банка, основанные на кредитных отношениях с ООО ЛЗД "Тира" в отсутствие доказательств зачисления денежных средств на счет заемщика.

Из сведений картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что производство по делу N А19-12360/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛЗД Тира" (ОГРН 1093847001082, г. Иркутск) возбуждено на основании заявления должника в лице его ликвидатора Мельникова Д.Г., принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года.

Решением от 21 ноября 2013 года ООО "ЛЗД Тира" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович (далее - конкурсный управляющий).

01.07.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве договора N ЛЗД/175-07/1 ЗПд о переводе долга от 10.07.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

10.07.2013 между ООО "ЛЗД Тира" и ООО "Сибирская Лесная Компания" заключен договор N ЛЗД/175-07/13 Пд о переводе долга, согласно условиям которого, ООО "ЛЗД Тира" переводит на ООО "Сибирская Лесная Компания" долг, возникший из кредитных договоров, заключенных между ООО "ЛЗД Тира" и ОАО "Промсвязьбанк" в период с 10.08.2011 по 05.04.2012, в размере 151 164 073 долларов США, 3 736 806 евро, 120 556 183 рублей.

В качестве оплаты по данному договору ООО "ЛЗД Тира" передает ООО "Сибирская Лесная Компания" права требования к должникам, а также имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ему на праве собственности, и эти обстоятельства исследованы в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 по делу N А19-12360/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве договора N ЛЗД/175-07/1 ЗПд о переводе долга от 10.07.2013 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2016 по делу N А19-12360/2013 определение суда оставлено без изменения.

Следовательно, и в рамках дела N А19-12360/2013 исследовались и кредитные договоры, и выписки по счетам, другие документы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "ЛЗД Тира" завершено, поэтому доводы заявителей апелляционных жалоб о необходимости исследования каких-либо документов относительно фактов деятельности ООО "ЛЗД Тира" являются необоснованными.

Реальность хозяйственных операций по выдаче кредита подтверждена.

Позиция кредиторов, заявивших возражения относительно требования банка, основана на доводе о недопустимости доказательств, представленных банком в подтверждение выдачи заемных средств.

Вместе с тем в силу ст. 65 АПК РФ и правила о распределения бремени доказывания, в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что заявленные банком денежные средства, вопреки сведениям, содержащимся в выписке, заемщик не получал или не пользовался ими, либо данные денежные средства им были возвращены. Апелляционный суд полагает, что позиция заявителей апелляционных жалоб, построенная только на отрицании представленных доказательств, при непредставлении иных доказательств, не может быть признана обоснованной.

Апелляционный суд исходит из того, что реальность хозяйственных операций по выдаче кредита подтверждена.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о непринятии судом первой инстанции мер к проверке расчета, как и возможность оплаты по кредитным обязательствам должник третьими лицами, несостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет Банка по неисполненным кредитным обязательствам, находит его правильно составленным, соответствующим условиям заключенных договоров, суммам задолженности и процентов, периодам просрочки.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о погашении кредитных обязательств должника третьими лицами, суду не представлены, а те платежи, о которых сообщается в жалобах, либо не могли быть учтены банком, либо не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами.

Следовательно, требования банка не являются текущими платежами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06 декабря 2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, проценты за пользование займом, являясь дополнительными требованиями по отношению к основному долгу, следуют судьбе основного обязательства, то есть в данном случае подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06 декабря 2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Указанные разъяснения соблюдены, учтена дата введения процедуры.

Ссылка на внесудебное аудиторское заключение ООО "Аудит-Грант" не может являться доказательством неправильности расчета банка, поскольку неизвестно, какими исходными данными руководствовался специалист при его изготовлении.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводы суда не опровергают, по существу сводятся с несогласием заявителей с оценкой судом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ПАО Банк "ТРАСТ" по соглашению о кредитовании договору N N 7911-02- 14-05 от 10.02.2014 в размере 6 930 913 622 руб. 20 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитом) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский лес", из которых сумма 739 921 708 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору о залоге имущества N Т-1/7911-02- 14-05 от 30.03.2015 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2015, N 2 от 20.08.2015, N 3 от 01.03.2016.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года по делу N А19-10921/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова