Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 г. N Ф02-1705/20 по делу N А74-2530/2018

город Иркутск

20 мая 2020 г.

Дело N А74-2530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонного) - Пениоза Е.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании), а также государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" - Сапожникова В.Д. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по делу N А74-2530/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" (ИНН 1903004248, ОГРН 1021900700711, далее - учреждение, страхователь) о взыскании 484 923 рублей 75 копеек излишне выплаченной страховой части пенсии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, исковые требования фонда удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено переименование истца в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное), а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 484 923 рублей 95 копеек.

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу фонда с учреждения взыскано 243 654 рубля 53 копейки излишне выплаченной страховой части пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования в части, суды пришли к выводу о том, что фондом доказана причинная связь между неправомерными действиями учреждения по представлению неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года и наступившими последствиями в виде убытков - выплаты сумм индексации пенсии работающим пенсионерам за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

В остальной части (выплата индексированной пенсии работающим пенсионерам за период с 01.11.2017 по 30.11.2017), по мнению судов, фонд не доказал, что убытки возникли в связи с действиями учреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании оставшейся суммы, принять новый судебный акт об удовлетворении требований фонда в полном объеме.

Пенсионный фонд указывает, что из имевшихся документов у него не было возможности усмотреть факт продолжения работы застрахованных лиц без перерыва.

Установление факта работающих пенсионеров в сведениях по форме СЗВ-М за август 2017 года могло повлечь отмену индексации размеров страховых пенсий только с декабря 2017 года.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители фонда и страхователя в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.08.2017 учреждением в управление переданы сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в которых отсутствовали сведения о 197 работающих застрахованных лицах в отчетном периоде.

11.10.2017 страхователем в управление переданы дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в которых указаны 197 работающих пенсионеров.

08.12.2017 фондом составлен протокол N 407 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий в общей сумме 484 923 рубля 75 копеек. По мнению управления, переплата пенсии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 произошла по причине несвоевременного представления учреждением сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении работающих пенсионеров.

Фонд посчитал, что представление страхователем неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.

Поскольку действий со стороны учреждения по возмещению убытков не последовало, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам повторного рассмотрения дела, удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фондом доказана причинная связь между неправомерными действиями учреждения по представлению неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года и наступившими последствиями в виде убытков, возникших в результате излишнего начисления и необоснованной выплаты (с учетом индексаций) пенсий за октябрь 2017 года работающим пенсионерам.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении остальной части требований суды пришли к выводу о том, что фонд не доказал наличие причинно-следственной свези между выплатой индексированных пенсий работающим пенсионерам за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 и действиями (бездействием) учреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя требования фонда в части, суды правильно руководствовались положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила N 885н), и после всестороннего и полного исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела факт несения убытков фондом в результате действий учреждения подтвержден лишь за октябрь 2017 года.

Судами установлено, что учреждением были представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, в которых отсутствовала информация о работающих пенсионерах, что повлекло необоснованную индексацию пенсий соответствующих лиц и выплату сумм пенсий за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в суммах, превышающих законодательно установленные размеры. Несение убытков в указанном календарном периоде подтверждено представленными в материалы дела реестрами переплат за октябрь 2017 года, платежными поручениями от 03.10.2017, 09.10.2017 и другими документами, ссылки на которые имеются в решении и постановлении.

Отказывая в части возмещения сумм индексации пенсий, произведенной фондом в ноябре 2017 года, суды обоснованно исходили из того, что 11.10.2017 страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М за июль 2017 года, содержащую необходимые сведения о работающих пенсионерах. Суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что фонд имел возможность на основании положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил N 885н до 01.11.2017 принять решение о прекращении выплаты сумм индексации пенсий и произвести выплату пенсий в установленном законодательством размере.

Более того, судами установлено и правомерно принято во внимание, что помимо представленной дополняющей формы СЗВ-М за июль 2017 года управление располагало отчетностью страхователя по форме РСВ-1 за третий квартал 2017 года, имело возможность сопоставить и проверить соответствие представленных учреждением сведений (часть 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ) и своевременно принять решение о прекращении выплаты индексации, произвести необходимый перерасчет пенсий.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым уже дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по своей сути выражают несогласие с оценкой доказательств, сделанной судами нижестоящих инстанций, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по делу N А74-2530/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых