Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2020 г. N Ф02-1421/20 по делу N А74-2865/2015

город Иркутск

25 мая 2020 г.

Дело N А74-2865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года по делу N А74-2865/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" (ОГРН 1021900527659, ИНН 1903010474, далее - должник, ООО "АПК "МаВР") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ковалев Игорь Владимирович. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2016 года Ковалев Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Моцкобили Энвер Темурович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ООО "АПК "МаВР" завершено.

Принимая указанные судебные акты, суды исходили из наличия оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" (далее - ООО "Мясокомбинат "Всеволожский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не осуществлены все необходимые процедуры в деле о банкротстве: привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Федеральной налоговой службы, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, а также об отложении судебного заседания, выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ"; проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включено имущество; проведена оценка имущества должника; предъявлены требования к третьим лицам, взыскано 8 414 054 рубля 69 копеек; сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 14.04.2016, в который включены требования 63 кредиторов в размере 2 465 994 031 рубля 97 копеек, из которых удовлетворены требования на сумму 115 576 840 рублей 29 копеек, на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 96 964 708 рублей 88 копеек; оспорены сделки должника; проведены торги по реализации имущества должника.

В связи с проведением указанных мероприятий и ознакомления собрания кредиторов с отчетом о проделанной работе, на котором 10.09.2019 принято решение о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм права.

Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался (определения от 12.01.2018, от 09.07.2018, от 29.01.2019, от 03.06.2019, от 02.10.2019)

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2019 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 02.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав и оценив отчет конкурсного управляющего с приложенными к нему документами, судами установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт, конкурсная масса для целей погашения требований кредиторов должника реализована, иные источники, за счет которых возможно произвести погашение требований кредиторов, конкурсным управляющим не выявлены, все меры направленные на поиск имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов должника выполнены, все мероприятия процедуры банкротства завершены.

Таким образом, установив проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, в отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, суды пришли к последовательному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АПК "МаВР".

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о невыполнении конкурсным управляющим мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что по результатам обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий должника выступал непосредственным участником данного обособленного спора, при рассмотрении которого заявлял свои доводы.

При таких обстоятельствах, учитывая, право конкурсных кредиторов на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также принимая во внимание отказ арбитражного суда в удовлетворении такого заявления в настоящем деле, сам по себе факт необращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с таким заявлением не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя о незавершении конкурсным управляющим работы по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на отчет конкурсного управляющего из которого следует проведение им анализа совершенных должником сделок, подачи 30 заявлений о признании сделок должника недействительными, по результатам рассмотрения которых в конкурсную массу возвращено 12 объектов недвижимого имущества и 5 товарных знаков, в отсутствие представления заявителем сведений о том, какие сделки, совершенные должником, имеют признаки подозрительности и должны были быть, но не были оспорены конкурсным управляющим.

Правильность выводов судов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты о завершении конкурсного производства.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 1105 от 10 февраля 2020 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года по делу N А74-2865/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1105 от 10 февраля 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина