Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф02-1255/20 по делу N А58-5378/2017

город Иркутск

28 мая 2020 г.

Дело N А58-5378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иолайт Стиль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по делу N А58-5378/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иолайт Cтиль" (ОГРН 5147746348976, ИНН 7734737320, г. Москва, далее - ООО "Иолайт Cтиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Туймаада Даймонд" (ОГРН 1021401048338, ИНН 1435009280, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - АО "Туймаада Даймонд") о взыскании 531 858 рублей 67 копеек выручки за реализованный товар и 33 613 рублей 47 копеек неустойки за просрочку перечисления выручки за период с 10.10.2016 по 31.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ПАО "Туймаада Даймонд" Стрекалин Евгений Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано; ООО "Иолайт Cтиль" из федерального бюджета возвращено 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины;

с ООО "Иолайт Cтиль" в пользу АО "Туймаада Даймонд" взыскано 19 857 рублей 32 копейки судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы; Максимову Василию Александровичу (далее - Максимов В.А.) с депозитного счёта возвращено 3 142 рубля 68 копеек излишней оплаты судебной почерковедческой экспертизы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, ООО "Иолайт Стиль" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность в течение двухлетнего судебного разбирательства сформировать позицию по делу и представить доказательства с учётом отзыва ответчика. Факт отгрузки товара подтверждается почтовыми накладными и осуществлением ответчиком платежей за реализованный товар и возвращение нереализованного товара. При рассмотрении дела суд первой инстанции ограничил процессуальные права истца, не обязав ответчика направить отзыв истцу и не организовав проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, вследствие чего истец не был осведомлён о позиции ответчика и цели проведения судебной почерковедческой экспертизы. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценке доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 19 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 14 апреля 2020 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 20 минут 28 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.02.2015 между ООО "Иолайт Стиль" (комитент) и АО "Туймаада Даймонд" (комиссионер) заключён договор комиссии N 5_15К, согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязался по поручению комитента совершать за вознаграждение от своего имени сделки по продаже ювелирных товаров, принадлежащих комитенту.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура и цены на товары, подлежащие реализации по договору, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору или путём обмена письмами либо сообщениями электронной почты, подписанными электронной цифровой подписью отправителя.

Согласно пункту 1.3 договора цена реализации товара определяется комиссионером самостоятельно, а комиссионное вознаграждение устанавливается в виде торговой наценки в размере не более 50% к отпускной цене, указанной комитентом при передаче товаров (она же - сумма, причитающаяся комитенту), если иной его размер не будет согласован сторонами для конкретных партий товаров.

В пункте 3.1 договора стороны указали срок реализации товаров комиссионером - 2 месяца со дня получения товаров по каждой накладной, если иной срок не был предусмотрен при передаче товаров. Указанный срок считается продленным на следующие 2 месяца, если в течение 5 рабочих дней окончании срока реализации от комитента не будет получено распоряжения о возврате нереализованных товаров.

Согласно пункту 3.2 договора комиссионер обязан не позже 5 и 20 числа каждого месяца представлять комитенту отчёты о продаже товаров с указанием в них номенклатуры реализованных товаров, накладных на получение этих товаров или индивидуальных штриховых кодов, количества и продажной цены, а также суммы комиссионного вознаграждения, удерживаемого им из выручки за проданные товары.

В соответствии с пунктом 3.6 договора денежные средства за проданные товары, за вычетом вознаграждения, комиссионер обязан перечислить комитенту не позднее 5 дней со дня наступления срока представления отчёта комитенту.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку исполнения денежного обязательства виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере и порядке, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика 531 858 рублей 67 копеек задолженности, представляющей собой выручку за реализованный по договору товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности передачи истцом ответчику товара на спорную сумму.

Выводы судов соответствуют положениям статей 990, 991, 992, 996, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения факта передачи товара почтовыми накладными и осуществлением ответчиком возврата части нереализованного товара, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды, исследовав представленные истцом документы, в том числе товарные накладные по возврату ответчиком ювелирных изделий истцу и отчёты ответчика по продажам, пришли к выводу о недоказанности наличия спорной задолженности. Представленный истцом акт сверки за период с 01.01.2016 по 29.11.2016 оценивался с учётом первичных документов, представленных сторонами. Каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных документов не имелось. Из пояснений истца, данных в судах первой и апелляционной инстанций, и составленного истцом расчёта задолженности усматривается, что истец передавал ответчику ювелирные изделия, а ответчик возвращал истцу нереализованные ювелирные изделия не только по тем накладным, которые были представлены в материалы дела. При этом судами учтены результаты судебной почерковедческой экспертизы, которой установлено, что подписи в первичных документах выполнены не директором АО "Туймаада Даймонд" Максимовым В.А., а другим лицом; оттиски печатей не соответствуют образцам, имеющимся в договоре и отобранным в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ограничения судом первой инстанции процессуальных прав истца и ненадлежащей оценки судом апелляционной инстанции доводов истца, не находят своего подтверждения. Результат рассмотрения судом ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи определяется наличием либо отсутствием организационной-технической возможности организации видеоконференц-связи, что так же должно учитываться заявителем. При этом оснований полагать истца неосведомлённым относительно позиции ответчика и цели проведения судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку в определении суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года о назначении экспертизы указаны цели проведения экспертизы (установление наличия или отсутствия на представленных истцом первичных документах подлинных подписей представителя и оттисков печати ответчика), а позиция ответчика относительно несогласия с заявленными требованиями и представления истцом ненадлежащих доказательств указывалась судом первой инстанции в протоколах судебных заседаний и судебных актах. Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным в материалы дела документам и доводам сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по делу N А58-5378/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко