Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2020 г. N Ф02-741/20 по делу N А33-9763/2019

город Иркутск

29 мая 2020 г.

Дело N А33-9763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Головушиной М.С. (доверенность от 27.12.2018 N 24/603, паспорт, диплом), Баюра И.В. (доверенность от 08.05.2018 N 24/304, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ЯРСК" Мижутиной Ю.Е. (доверенность от 03.02.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-9763/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРСК" (ИНН: 2466101209, ОГРН: 1022402475820, далее - ООО "ЯРСК", ответчик) о взыскании 6 921 557 рублей 20 копеек задолженности за потребленную в период с 23.05.2018 по 18.01.2019 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает объем потребленной ответчиком электроэнергии, полагает, что расчет задолженности необходимо производить исходя из круглосуточного режима работы объекта потребителя.

Ответчик в своем отзыве выразил согласие с обжалуемыми судебными актами, указал на пропуск заявителем срока на обжалование судебных актов.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы просили отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить, представитель ответчика, ссылаясь на законность судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.05.2018 N 3196, согласно которому объектом энергоснабжения является ТП 9076 N 1 (2*1000ква) цех колбасных изделий вв1, максимальная мощность 1390 кВт, режим работы с 8 до 17 часов с двумя выходными днями в неделю.

По результатам плановой инструментальной проверки прибора учета, проведенной сетевой компанией на объекте ответчика, установлен факт несанкционированного подключения в РУ 0,4кВ ТП-9076 потребителя до расчетного прибора учета N 009112065001030 с шины 0,4 кВ кабельной линии ВВГ (2х1,5 мм) из меди, питающей освещение в ТП-9076, о чем составлен акт проверки расчетных приборов учета N ОИК2-313 от 18.01.2019, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.01.2019 N 241103292.

Истцом на основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии произведен расчет задолженности за период с 23.05.2018 по 18.01.2019 в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (0,695 МВт), режима работы организации 7 дней в неделю 24 часа в сутки, на общую сумму 6 921 557 рублей 20 копеек за вычетом ранее предъявленного объема электроэнергии по показаниям прибора учета.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пунктами 2, 136, 145, 180, 195 Основных положений N 442, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки расчетных приборов учета N ОИК2-313 от 18.01.2019, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.01.2019 N 241103292, правила внутреннего трудового распорядка ООО "ЯРСК" (утв. 22.04.2016), договоры на хранение N ПХ-15/17 от 01.01.2017, договор на оказание услуг (погрузо-разгрузочные работы) N ПРР-4/17 от 01.01.2017, договор аренды от 01.02.2018, суды первой и апелляционной инстанции установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и, включив в предмет судебного исследования вопросы определения фактического количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, пришли к выводу о применении в расчетах количества часов работы энергопринимающих устройств равного режиму работы объекта ответчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с количеством часов в расчетном периоде при определении объема безучетного потребления были рассмотрены и обоснованно отклонены судами со ссылкой на установленные обстоятельства о том, что согласно актам от 18.01.2018 и видеоматериалам подключенная помимо прибора учета кабельная линия питает освещение трансформаторной подстанции, а не колбасного цеха, что не предполагает ее необходимости в круглосуточном потреблении электроэнергии ввиду специфики ее эксплуатации и обслуживания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства суды, проверив расчет задолженности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы отклоняются судом округа.

Кассационная жалоба ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по настоящему делу подана через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 24.01.2020. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 кассационная жалоба была оставлена без движения до 28 февраля 2020 года. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем жалобы устранены.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд, следовательно, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу N А33-9763/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова