Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. N Ф02-2547/20 по делу N А33-13069/2017

город Иркутск

01 июня 2020 г.

Дело N А33-13069/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года по делу N А33-13069/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (ОГРН: 1122468035040, ИНН: 2466252462, г. Красноярск, далее - ООО "Трансферэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в размере 12 765 274 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 12.05.2017 в размере 490 588 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 683 430 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 95 647 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 717 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражным судом Красноярского края (в судебном заседании 09.10.2019) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период октябрь 2014, март-август 2015 в размере 2 240 446 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 18.06.2017 в размере 107 094 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 2 240 446 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 107 094 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 738 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об элекроэнергетике), пункты 3, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), пункт 12 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункты 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

ООО "Трансферэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ООО "Трансферэнерго" неосновательного обогащения за счёт ПАО "МРСК Сибири" и о том, что ответчик не имеет статуса сетевой организации по спорным точкам поставки. По его мнению, факты нахождения спорных точек поставки у ответчика на законных основаниях и оказания услуг гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии подтверждаются материалами дела N А33-7031/2015.

ООО "Трансферэнерго" указывает на то, что, получив спорные точки поставки, оно добросовестно пыталось включить их в тарифное регулирование, что не было сделано ввиду несоблюдения истцом действующеего законодательства и препятствия ответчику в осуществлении им коммерческой деятельности.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящий спор возник между сторонами в связи с получением ответчиком по договору аренды объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, что привело к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ПАО "МРСК Сибири" в качестве неосновательного обогащения квалифицирована плата за услуги по передаче электрической энергии, к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Только после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии. При этом нахождение спорных объектов во владении ответчика не означает наличие у него статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования N 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения с прилагаемыми обосновывающими материалами, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Соответственно, до момента установления тарифа на все объекты электросетевого хозяйства, участвующие в перетоке электрической энергии, такие собственники и иные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 N 18.2400.317.13 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 договора стороны согласовали существенные условия договора, в том числе величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (приложение N 2); технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, включая их пропускную способность (приложение N 2).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 рабочих дней.

В силу условий договора, согласованных в разделе 4, оплата стоимости оказанных услуг осуществляется по индивидуальному тарифу, утверждённому для сторон органами исполнительной власти в области осуществления тарифов; изменение тарифов органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договора, а изменённый тариф вводится в действие со дня его установления.

В приложении N 1 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии по договору, в приложении N 2 к договору согласованы технические характеристики точек присоединения.

Дополнительным соглашением от 28.11.2014 N 1/12/18.2400.317.13ДС12 (с учетом протокола согласования разногласий) стороны согласовали внесение изменений в Перечень точек поставки электрической энергии в сеть сетевой организации 2 из электрической сети сетевой организации 1 (приложение 1 к договору) новыми точками поставки, на основании которого точки поставки дополнены объектами ТП-484 РУ-10 кВ и ТП-455 РУ-10 кВ.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п (с учётом изменений и дополнений) установлены индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" - ООО "Трансферэнерго", где получателем платы является ООО "Трансферэнерго". Согласно пункту 5 вышеуказанного приказа (раздел N 2 приложения к Приказу) индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2014 был установлен в размере 674,21 руб/МВт.ч., за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 был установлен доходный для ПАО "МРСК Сибири" тариф в размере 572,37 руб./МВт.ч. (п. 5 приложения N 2 к приказу), с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 812,74 руб/МВт.ч.

Во исполнение условий договора истец в период октябрь 2014, март-август 2015 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Точки поставки электрической энергии ТП-484 РУ-10 кВ и ТП-455 РУ-10 кВ, которыми стороны дополнили приложение N 1 к договору, не были учтены при тарифном регулировании на 2014 и 2015 годы.

Полагая, что получение ответчиком объектов электросетевого хозяйства по договорам аренды после тарифного регулирования привело к недополучению истцом необходимой валовой выручки (НВВ), поскольку ответчик не имел статуса сетевой организации, и, следовательно, не мог получать денежные средства от ПАО "Красноярскэнергосбыт" за услуги по передаче электрической энергии, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в разнице между стоимостью оказанных услуг по котловому тарифу (подлежащих оплате гарантирующим поставщиком в пользу ПАО "МРСК Сибири") и индивидуальным тарифом на услуги по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Трансферэнерго") по согласованным в договоре точкам поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 23.1 Закона об элекроэнергетике, пункт 35 Правил N 1178, пункт 12 Основ ценообразования N 1178, пункты 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты отсутствия у истца статуса сетевой организации ввиду неустановления ему регулирующим органом в спорный период тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки электрической энергии ТП-484 РУ-10 кВ и ТП-455 РУ-10 кВ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у него оснований для получения платы за передачу электрической энергии и обоснованно удовлетворении иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ООО "Трансферэнерго" неосновательного обогащения за счёт ПАО "МРСК Сибири" и о том, что ответчик не имеет статуса сетевой организации по спорным точкам поставки, подтверждении фактов нахождения спорных точек поставки у ответчика на законных основаниях и оказания услуг гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии материалами дела N А33-7031/2015, не принимаются во внимание как не обоснованные.

Материалами дела подтверждается, что 05.02.2015 ответчик обратился к ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением о внесении изменений в договор N 016/3-227, следовательно, в плановые объемы передачи электроэнергии конечным потребителям между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Трансферэнерго" спорные объекты также не были включены и не могли быть учтены РЭК Красноярского края в тарифной компании на 2015 год.

В ходе тарифной кампании на 2015 год сетевыми компаниями и гарантирующим поставщиком в регулирующий орган была представлена информация - о плановых величинах на 2015 год. Сетевые организации в подтверждение заявленного размера своей НВВ предоставляли плановые затраты на содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у них во владении, а ПАО "Красноярскэнергосбыт" были представлены в регулирующий орган плановые объемы перетока электроэнергии от сетевых организаций конечным абонентам.

В связи с тем, что на момент подачи документов в регулирующий орган в тарифной кампании на 2015 год (до 01.11.2014) ПАО "Красноярскэнергосбыт" не обладало информацией о том, что спорные объекты ЭСХ были переданы во владение ООО "Трансферэнерго", в регулирующий орган была представлена информация о том, что услугу по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к спорным объектам, оказывает ПАО "МРСК Сибири".

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в 2014 и 2015 годах ООО "Трансферэнерго" не обладало статусом сетевой организации в отношении данных объектов, поскольку спорные объекты ООО "Трансферэнерго" не участвовали в расчете тарифов на 2014 и 2015 годы является обоснованным.

Поскольку спорные объекты не были учтены в НВВ и при установлении тарифов для ответчика, ответчик в отношении таких объектов является лицом, не препятствующим перетоку, следовательно, не имеет правовых оснований для получения платы за услуги по передаче электроэнергии по таким объектам.

Ссылка на судебные акты по делу N А33-7031/2015 как на подтверждение статуса ответчика как сетевой организации подлежит отклонению, поскольку статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно данной норме права не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда. Вместе с тем, данная норма не исключает иные выводы арбитражного

суда в отношении одних и тех же обстоятельств дел.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик в спорный период являлся сетевой организацией в отношении исследуемых точек поставки.

Довод ООО "Трансферэнерго" о том, что, получив спорные точки поставки, оно добросовестно пыталось включить их в тарифное регулирование, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку доказательства того, что ООО "Трансферэнерго" обращалось в регулирующий орган с требованием о корректировки излишне полученных доходов, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года по делу N А33-13069/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова