Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. N Ф02-959/20 по делу N А19-29456/2018

город Иркутск

01 июня 2020 г.

Дело N А19-29456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Боровской Натальи Сергеевны -Моисеева Романа Николаевича (доверенность от 26.05.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боровской Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу N А19-29456/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1133850049662, ИНН 3849033033, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Скиф", общество) в лице его участника Боровской Натальи Сергеевны (далее - Боровская Н.С.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Келлера Константина Иосифовича (далее - Келлер К.И.) в пользу общества убытков в размере 13 515 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хорошавина Екатерина Сергеевна (далее - Хорошавина Е.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ОГРН 1073808021572, ИНН 3808155579, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Модуль-С").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Боровская Н.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель жалобы указывает на злоупотребление своими правами со стороны ответчика; на то, что в материалах дела имеется акт приема-передачи от 01.06.2016, в котором стороны указали, что не имеют претензий друг к другу, тем самым, по его мнению, устранены доводы претензии от 05.05.2016; на то, что дополнительное соглашение от 08.06.2016 не соответствует законодательству, истец по сути просит признать недействительным решение единоличного исполнительного органа общества о заключении данного дополнительного соглашения недействительным как нарушающим экономические интересы общества и взыскать с директора в пользу общества упущенную выгоду.

В отзыве на кассационную жалобу Келлер К.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 отложено на 28 мая 2020 года на 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель Боровской Н.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2016 между ООО "Скиф" (арендодатель) и ООО "Модуль-С" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 10 лет (с правом продления на неопределенный срок), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование восемь нежилых помещений: на поэтажном плане первого этажа N 37, N 41, N 47, N 48, N 50 - 53, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

16.05.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Передача нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи объекта от 08.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 "Размер арендной платы" к договору аренды постоянная часть ежемесячной арендной платы определяется в следующем размере: за июнь 2016 года размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей; за июль 2016 года -100 000 рублей; за август 2016 года - 600 000 рублей; с сентября 2016 года размер постоянной части арендной платы составляет 620 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество за каждый месяц. До момента получения арендатором лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией в арендуемых помещениях, а в случае отказа в ее выдаче арендатору по любому из предусмотренных действующим законодательством оснований, ее аннулирования (приостановления, прекращения действия) размер постоянной части арендной платы определяется в размере 100 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество за каждый месяц.

В приложении N 3 к договору аренды стороны согласовали требования к техническому состоянию и отделке передаваемых в аренду нежилых помещений, за выполнение которых отвечает арендодатель.

08.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором приняли решение внести в приложение N 2 "Размер арендной платы" следующие изменения: с 08.06.2016 по 30.06.2016 арендная плата составляет 75 000 рублей, за все переданное в аренду имущество; за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 - 100 000 рублей, за все переданное в аренду имущество в месяц; за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 - 150 000 рублей, за все переданное в аренду имущество в месяц; за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 - 200 000 рублей, все переданное в аренду имущество в месяц. Индексация арендной платы за период июнь 2016 года по октябрь 2019 года не производится.

Кроме того, данным дополнительным соглашением установлена обязанность арендатора осуществить монтаж систем электроснабжения, пожаротушения в арендуемых помещениях и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу N А19-19643/2018 удовлетворен иск ООО "Модуль-С" к ООО "Скиф" об обязании ответчика в установленном порядке произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016.

Ссылаясь на необоснованное снижение арендной платы недвижимого имущества ООО "Скиф" руководителем Келлером К.И., участник общества Боровская Н.С., обладающая долей в размере 30 % его уставного капитала, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, по утверждению истца, причиненных ООО "Скиф" действиями единоличного исполнительного органа (директора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что снижение размера арендной платы было вызвано объективными причинами - необходимостью несения арендатором дополнительных затрат для приведения нежилых помещений в требуемое для использования по назначению состояние, о чем имеется уведомление ООО "Модуль-С" от 05.05.2016 о несоответствии помещений, переданных в аренду, требованиям, отраженным в приложении N 3 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, а также недопущения причинения убытков самому обществу по причине невозможности использования арендуемых помещений, в том числе в условиях приостановления деятельности ТРЦ "Скиф" на период с сентября 2018 года по август 2019 года (определение Саянского городского суда от 25.09.2018 по гражданскому делу N 2-892/2018 об обеспечении иска), то есть арендная плата фактически состояла из: прямого дохода и возмещаемых арендатором расходов на содержание и эксплуатацию помещений, которые должен был нести арендодатель.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования, сочтя, что действия директора по совершению спорной сделки находились в пределах допустимого предпринимательского риска, истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают вывода судов о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя ООО "Скиф" к ответственности в виде возмещения убытков, и, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2019 года по делу N А19-29456/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко