Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2020 г. N Ф02-1575/20 по делу N А78-9996/2019

город Иркутск

02 июня 2020 г.

Дело N А78-9996/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шонтой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-9996/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шонтой" (ОГРН 1027500828882, с. Алентуйка Хилокского района Забайкальского края, далее - СПК "Шонтой", кооператив, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в сумме 479 780 рублей, причиненного в результате незаконной рубки деревьев.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года (резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПК "Шонтой" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе кооператив сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него суммы ущерба, в частности, указал на то, что вырубленная им в результате смещения лесосека является равнозначной по площади, объему и качеству древесины в отношении той лесосеки, которая осталась нетронутой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 года, вынесенным судьей Качуковым С.Б. в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н., кассационная жалоба принята к производству. Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2020 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. произведена замена судьи Бурковой О.Н. на судью Качукова С.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и СПК "Шонтой" (арендатор) в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2004 N 19 заключили договор аренды лесного участка от 23.12.2008 N 79, согласно которому кооперативу предоставлен в аренду на срок до 22.11.2029 для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 13 880 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, Хилокское лесничество, Линевоозерское участковое лесничество, кварталы N 178-180, N 195-199, N 210-213, N 230-232, N 181, N 200, N 201, N 214, N 215 и N 233.

По условиям указанного договора арендодателю в числе прочего предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по этому договору (пункт 3.5 договора) а также на него возложена обязанность производить освидетельствование мест рубок после окончания декларируемого периода (пункт 3.17 договора) и по результатам освидетельствования мест рубок составлять акт, который в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении дел в судах (пункт 3.18 договора). Арендатору в свою очередь предоставлено право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора аренды, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации (пункт 4.1 договора), при этом на него возложена обязанность использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды (пункт 4.12 договора).

На основании постановления правительства Забайкальского края от 06.10.2016 N 395 государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и ее полномочия и функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы министерству природных ресурсов Забайкальского края.

По результатам проведения 02.08.2018 лесничим ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" проверки лесного участка на выделах 15, 18 и 20 квартала 196 Линевоозерского участкового лесничества (лесосека по которому задекларирована кооперативом по лесной декларации от 02.12.2016 N 1) выявлен факт незаконной рубки кооперативом деревьев. В частности, при проверке установлено, что фактическое местонахождение лесосеки не соответствует материалам отвода на площади 13,8 га; выделы 15, 18 и 20 квартала 196 на площади 12,8 га задекларированы к рубке, но расположены не в соответствии с материалами отвода, а вырубленный участок площадью 1 га расположен в выделе с номером 33 - на незадекларированном участке.

По результатам осмотра составлен протокол о лесонарушении от 07.08.2018 N 5, в котором зафиксирован факт незаконной рубки деревьев на площади 1 га в объеме 140 куб.м, в том числе лиственницы - 112 куб.м, березы - 28 куб.м.

В отчете о проведении мероприятий по контролю в лесах от 08.08.2018 N 1 отражены выводы по итогам проверки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 03.12.2018 N 2-02/5582) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 71, 83, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы ущерба.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6, 8, 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшим в спорный период, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 Методики исчисление размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, определяется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе рубка лесных насаждений за пределами лесосеки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт незаконной рубки ответчиком лесных насаждений на площади 1 га в объеме 140 куб.м, а именно - факт вырубки ответчиком лесных насаждений за пределами задекларированной лесосеки. Установив указанное обстоятельство и правильно применив названные выше нормы материального права и разъяснения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

По расчету истца, произведенному в соответствии с правилами исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, сумма подлежащего возмещению ущерба составила 479 780 рублей.

Указанный расчет судами проверен и признан правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно обоснованности предъявленных истцом требований и подтверждающих эти возражения доказательств не представил.

Довод ответчика о наличии у суда обязанности истребовать у истца (министерства) документы, обосновывающие его (ответчика) позицию, подлежит отклонению в силу обязанности стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кооператив свою процессуальную обязанность по предоставлению суду доказательств не исполнил, в условиях состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предпринял мер к опровержению представленных министерством доказательств, о невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства не заявлял, с ходатайством об истребовании поименованных в апелляционной и кассационной жалобах доказательств к суду не обращался (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на непривлечение судами к участию в деле ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года по делу N А78-9996/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 19 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

С.Б. Качуков