Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2020 г. N Ф02-1011/20 по делу N А19-11424/2019

город Иркутск

03 июня 2020 г.

Дело N А19-11424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Проект" - генерального директора Егорушкина Вадима Олеговича (паспорт); администрации Карлукского муниципального образования - Безрукова Олега Вячеславовича (доверенность N 2 от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-11424/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Проект" (ОГРН 1132468038306, ИНН 2463248210, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058141, ИНН 3827020440, Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, далее - администрация) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта N 165 от 08.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при оценке правомерности отказа ответчика от исполнения контракта не учитывались: несправедливые условия контракта, устанавливающие срок выполнения работ, не достаточный для прохождения государственной экспертизы; недобросовестность ответчика, который затягивал сроки выполнения работ путём несвоевременной передачи исходных данных; добросовестность истца, предпринимавшего все необходимые действия для прохождения повторной государственной экспертизы. При этом были нарушены процессуальные права истца, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в одном судебном заседании, которого было недостаточно для исследования большого объёма документов, представленных в материалы дела; при этом суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи и впоследствии отложении судебного разбирательства.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19 февраля 2019 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 17 марта 2020 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 марта 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 16 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2020 года произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьёй Барской А.Л.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 15 минут 02 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам подведения итогов электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт N 0134300018517000004-0165187-01 от 14.09.2017, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить разработку рабочей и проектной документации капитального ремонта автомобильной дороги "На зверохозяйство" д. Карлук Иркутского района Иркутской области в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1) и сметным расчётом (приложение N 2).

Пунктом 3.1 контракта определена стоимость работ - 2 481 999 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 3.7 контракта прохождение государственной экспертизы проектной документации осуществляется за счёт средств заказчика. Оплата повторной и всех последующих государственных экспертиз производится подрядчиком за счёт собственных средств. В случае получения отрицательного заключения достоверности определения сметной стоимости повторное проведение проверки достоверности сметной стоимости оплачивается подрядчиком за счёт собственных средств.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ - до 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта результатом выполнения подрядчиком работ в полном объёме является проектная документация, согласованная и получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также согласованная с другими организациями, чьё согласование необходимо в соответствии с нормативными документами. Результат работ должен быть сдан подрядчиком заказчику в сроки, предусмотренные контрактом.

08.10.2018 подрядчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

08.02.2019 заказчик принял решение N 213 об отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Истец, ссылаясь на необоснованность отказа ответчика от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из правомерности отказа ответчика от исполнения контракта в связи с отсутствием своевременного предоставления истцом надлежащего результата выполненных работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 716, 720, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности отказа ответчика от исполнения контракта, нельзя признать состоятельными, поскольку подрядчик надлежащую проектную документацию не передал. Положительное заключение государственной экспертизы не получено. Ссылки на установление контрактом недостаточного срока для выполнения работ, несвоевременную передачу заказчиком исходных данных и добросовестность истца, предпринимавшего все необходимые действия для прохождения повторной государственной экспертизы, отклоняются, поскольку истец, участвуя в закупочной процедуре и заключая контракт, согласился с определёнными контактом условиями, в том числе относительно срока выполнения работ. При этом заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта только 08.02.2019 - по истечении длительного периода после окончания срока выполнения работ (15.12.2017) и получения отрицательного заключения государственной экспертизы (08.10.2018). Из представленной в материалы дела переписки сторон суды установили, что истец, обладая специальными познаниями в данной области, на момент выполнения работ достоверно знал о недостаточности исходных данных, однако выполнение работ в соответствии со статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал и направил проектную документацию на государственную экспертизу, объективно понимая невозможность получения её положительного заключения.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения процессуальных прав истца, не находят своего подтверждения. Учитывая, что доказательства в силу положений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны представляться участвующими в деле лицами заблаговременно, у представителей истца имелась возможность ознакомиться с материалами дела, заявить свои доводы и возражения. При этом согласно протоколу судебного заседания от 03 сентября 2019 года участвующие при рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд апелляционной инстанции определением от 01 ноября 2019 года отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием организационно-технической возможности её осуществления с учётом сформированного графика судебных заседаний. Необходимость отложения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель не обосновал.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявитель предъявил платёжное поручение N 2 от 04.02.2020 на сумму 1 500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-11424/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Сигма-Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко