Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-2216/20 по делу N А19-16702/2019

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А19-16702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Соколовой Натальи Анатольевны (доверенность от 11.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А19-16702/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183, г. Иркутск, далее - ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", ответчик) о взыскании 13 163 681 рубля 98 копеек основного долга за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии и 1 231 675 рублей 21 копейки пени за период с 01.05.2019 по 02.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Третьим лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 163 681 рубль 98 копеек основного долга, 1 139 436 рублей 88 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, распределены судебные расходы.

ОАО "ИЭСК" в кассационной жалобы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права - статьей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец указывает, что апелляционный суд необоснованно принял впервые заявленные в апелляционной жалобе возражения ответчика относительно начисления неустойки на авансовые платежи. Толкование судом апелляционной инстанции условий договора о фиксации объема услуг, оказываемых на условиях предоплаты, и условий по начислению неустойки на авансовые платежи, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ОАО "ИЭСК", положения договора должны толковаться в пользу истца как инициатора заключения договора.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в письменных пояснениях поддержало позицию истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 04.06.2020 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о его дате, месте и времени.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ИЭСК" (исполнитель) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (заказчик) заключен договор N ТСО-55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии пунктом 5.9 договора оплата за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета, подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период,

- окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, указанных в пункте 5.9 договора, исполнитель вправе взыскать пени в размере и порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 16 163 681 рубль 98 копеек. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена частично, сумма неоплаченной задолженности составляет 13 163 681 рубль 98 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

В суде кассационной инстанции разногласия сторон касаются возможности начисления неустойки на авансовые платежи. Спора по основному долгу нет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии у истца права начислять неустойку на промежуточные платежи.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, установил, что условия договора не содержат прямого указания на право начисления неустойки на авансовый платеж.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N ТСО-55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2018; акты оказанных услуг; платежное поручение; расчеты основного долга и неустойки) апелляционный суд установил, что оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Установив, что стороны в договоре прямо и определенно не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы ОАО "ИЭСК" о согласованности условия о начислении неустойки на промежуточные платежи подлежат отклонению.

Законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Сроки оплаты электрической энергии внесены сторонами в договор во исполнение нормативных требований пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Так, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Как следует из содержания указанных норм, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Положения пунктов 5.9 и 7.6 договора N ТСО-55/18 от 25.12.2018 исследованы судом апелляционной инстанции, истолкованы им с соблюдением правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценкой поведения сторон. В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае отсылочная норма на положения пункта 5.9 договора сама по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами права начисления неустойки на авансовые платежи.

Довод истца, что положения договора должны толковаться в его пользу как инициатора заключения договора, подлежит отклонению. Напротив, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

При таких обстоятельствах спорные условия подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка подлежала начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. В силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

Довод истца о том, что возражения ответчика относительно начисления неустойки на авансовые платежи заявлены впервые в апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку в решении суда первой инстанции указано, что "_ответчик, не согласившись с заявленными требованиями в части взыскания пени, представил отзыв на иск, в котором указал, что период просрочки следует исчислять с 29.05.2019" (страницы 5, 12-13 решения). Таким образом, апелляционный суд учел, что в первой инстанции ответчик отстаивал позицию о правомерности начисления неустойки с момента предъявления окончательной счет-фактуры.

Ссылка заявителя на иные судебные дела по спорам сторон, в которых проводилась оценка положений договора N ТСО-55/18 от 25.12.2018, отклоняется, поскольку судебные акты по указанным истцом делам в законную силу не вступили.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А19-16702/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев