Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2020 г. N Ф02-2433/20 по делу N А58-9494/2019

город Иркутск

05 июня 2020 г.

Дело N А58-9494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папова Джони Сабаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А58-9494/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Папов Джони Сабаевич (ОГРНИП 304143505900965, ИНН 143500786957, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги, выраженного в письме от 19.06.2019 N 5062-дизо/19, об обязании Департамента повторно рассмотреть заявление о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петрова Тамара Ивановна (далее - Петрова Т.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, решение отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление принято со ссылкой на статьи 422, 610, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13, 22, 39.1, 39.2, 39.8 (пункт 15), 39.6 (пункты 1, 3 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73).

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 22, 39.6, 39.8 ЗК РФ, статьи 422, 621 ГК РФ) просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению предпринимателя: поскольку факт пользования арендатором земельным участком после истечения предусмотренного договором срока при отсутствии возражений арендодателя материалами дела подтверждается, договор аренды следует считать продленным на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ; статьи 39.6 и 39.8 ЗК РФ введены в действие позже момента возникновения арендных отношений, в связи с чем не могут быть применены к ним.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: 01.04.2013 между Департаментом и Аскеровым Эльханом Баба-оглы (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под парковку автомобилей без права капитального строительства, со сроком действия с 01.04.2013 по 01.04.2016; арендатор 02.07.2014 передал все права и обязанности по указанному договору Папову Д.С., который 29.05.2019 обратился в Департамент с заявлением о принятии решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды Петровой Т.И.; 19.06.2019 Департамент отказал в даче согласия на передачу всех прав и обязанностей по договору аренды, ссылаясь на истечение срока его действия (01.04.2016).

Полагая отказ Департамента незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ, согласно пункту 2 статьи 607 которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе IV ЗК РФ, согласно части 9 статьи 22 которой (в редакции на 01.07.2014) при аренде такого участка, на срок более чем пять лет, его арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока действия договора передавать свои права и обязанности по нему третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

Таким образом, передача прав по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, со сроком действия менее 5 лет возможна только с согласия арендодателя.

Возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

При этом ни в 2014 году, ни в период обращения предпринимателя с заявлением о передаче прав по договору аренды нормами земельного и гражданского законодательств бессрочная аренда земельного участка не предусмотрена.

Напротив, гражданское и земельное законодательство признают ограничение срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон договора. Более того, после 01.03.2015 заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только с соблюдением установленной процедуры (проведение торгов).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении N 73, договоры аренды земельного участка на новый срок, соглашения о его продлении без проведения торгов, являются ничтожными за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий реализации такого права, определенных в пункте 4 указанной статьи.

Исходя из положений указанных норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 01.04.2013, апелляционный суд установил: условиями договора определен срок аренды менее 5 лет (до 01.04.2016), по истечении которого он прекращает свое действие; возможность пролонгации договором не предусмотрена; предприниматель обратился с заявлением после истечения установленного срока и на момент его обращения предусмотренные пунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отсутствовали.

Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о законности и обоснованности оспариваемого отказа Департамента и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Довод о неправильном применении апелляционным судом к отношениям сторон статей 39.6 и 39.8 ЗК РФ (введенных в действие Законом N 171-ФЗ), судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании предпринимателем указанных норм права и положений статей 4 (пункт 2), 422 (пункт 2), 621 ГК РФ к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Довод об отсутствии в пункте 8 статьи 39.8 ЗК РФ ссылки на земельный участок с разрешенным использованием под парковку судом округа не принимается, поскольку нормами земельного законодательства бессрочная аренда земельного участка не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А58-9494/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина