Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф02-1431/20 по делу N А58-6339/2018

город Иркутск

08 июня 2020 г.

Дело N А58-6339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" - Васильева А.С. (доверенность от 31.12.2019, диплом, паспорт), Высоцкого П.В. (доверенность от 31.12.2019, диплом, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Камаловой С.В. (доверенность от 24.01.2020, диплом, паспорт); прокуратуры Республики Саха (Якутия) - Птицыной М.Е. (доверенность от 14.04.2020, удостоверение).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по делу N А58-6339/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН: 1071435012439, ИНН: 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России) N 03-53/17А от 25.04.2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Организация коммунального комплекса "Персей" (далее - ООО "ОКК "Персей"), на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены прокурор Республики Саха (Якутия), прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 решение суда первой инстанции от 29 декабря 2018 года и постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2019 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Теплоэнергосервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о нарушении порядка введения обществом полного ограничения режима теплопотребления в отношении объектов ООО "ОКК "Персей"; судами не принято во внимание уведомление о введении полного ограничения режима потребления тепловой энергии N 1190 от 23.06.2017 ввиду задолженности за тепловую энергию за период с марта по май 2017 года; считает, что возможность полного ограничения режима потребления путем видимого разрыва предусмотрена пунктом 82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения).

По мнению заявителя жалобы, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения не содержат запрета на расторжение договора теплоснабжения в одностороннем порядке, и ООО "ОКК "Персей" согласилось с расторжением договора; антимонопольный орган неправомерно разрешил гражданско-правовой спор между двумя хозяйствующими субъектами.

Также общество указывает в кассационной жалобе на отсутствие в его действиях признаков ущемления, либо создания угрозы ущемления прав добросовестных потребителей, получающих услуги по водоотведению, и наличие бездействия ООО "ОКК "Персей" по подготовке установок к отопительному периоду; полагает, что выдача технических условий на подключение объектов к сетям теплоснабжения ООО "ОКК "Персей" находится в компетенции ресурсоснабжающей организации и не может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Якутское УФАС России, прокурор Республики Саха (Якутия) не согласились с доводами кассационной жалобы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ОКК "Персей" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ОКК "Персей" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители АО "Теплоэнергосервис" доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, а представители Якутского УФАС России и прокуратуры Республики Саха (Якутия) против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования "Поселок Усть-Нера" от 30.12.2016 N 237 АО "Теплоэнергосервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системе централизованного отопления по утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконский район Республики Саха (Якутия) до 2030 года.

Между АО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая компания) и ООО "ОКК "Персей" (потребитель) заключен договор N 00043 от 22.01.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации вводить ограничение и прекращение подачи тепловой энергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Теплоснабжающая организация вправе произвести частичное или полное ограничение режима потребления тепловой энергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате перед теплоснабжающей организацией по договорам на энергоснабжение, на поставку горячей воды (пункт 2.3.6 договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора до 31.12.2016. При этом определено, что договор, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. При заключении нового договора до окончания срока договора отношения регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложение N 5 "Перечень точек поставки тепловой энергии", приложение N 3 "Справочник объектов потребителя" к договору содержат реестр 48 точек поставки тепловой энергии ООО "ОКК "Персей", в том числе гараж, столярная мастерская, 46 канализационных сборников, расположенных в Оймяконском районе, пгт Усть-Нера и теплоисточников (котельных) общества. Объекты подключены к открытой системе теплоснабжения.

АО "Теплоэнергосервис" направило в адрес ООО "ОКК "Персей" уведомление N 567 от 13.06.2017 о расторжении договора N 00043 от 22.01.2016 в соответствии с пунктом 7.1 договора, а также ввиду окончания отопительного сезона с 31.05.2017 через 30 дней с момента получения настоящего уведомления, указав при этом на наличие задолженности по договору N 00043-Г от 01.01.2016 за потребленную горячую воду (теплоноситель). В июне - июле 2017 года объекты потребителя - канализационные сборники отключены от подачи тепловой энергии путем совершения видимого разрыва тепловых сетей.

Распоряжением муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) N 493 от 20.08.2017 началом отопительного сезона 2017-2018 годов установлено 06.09.2017.

АО "Теплоэнергосервис" 20.09.2017 выданы технические условия на повторное подключение объектов ООО "ОКК "Персей", которые не были выполнены последним.

ООО "ОКК "Персей" на основании платежного поручения N 1 от 28.09.2017 произведена оплата имеющейся задолженности по договору N 00043 от 22.01.2016 в сумме 709 760,69 рублей и направлено уведомление от 03.10.2017 о необходимости подключения объектов к сетям теплоснабжения.

Согласно акту обследования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) N 319 от 08.10.2017, акту обследования территории Оймяконской инспекции охраны природы N 23 от 12.10.2017 на отдельных территориях поселка Усть-Нера произошел разлив канализационных вод.

С 26.10.2017 на территории поселка Усть-Нера введен режим чрезвычайной ситуации, обществу поручено обеспечить техническую возможность присоединения объектов водоотведения к системе отопления, по заявкам поданным ООО "ОКК "Персей" и согласованным с оперативным штабом по ликвидации чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования "Поселок Усть-Нера".

АО "Теплоэнергосервис" выполнило подключение 24 объектов путем врезки по состоянию на 14.11.2017 и по состоянию на 08.12.2017 произведено 30 врезок на 31 объект. Основанием для подключения и подачи теплоснабжения на объекты явилось представление прокуратуры Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 10.10.2017, введение режима чрезвычайной ситуации на территории поселка Усть-Нера, согласно распоряжений главы муниципального образования от 26.10.2017, 20.11.2017.

Основанием для возбуждения Якутским УФАС России в отношении АО "Теплоэнергосервис" дела о нарушении антимонопольного законодательства, послужило обращение прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Решением N 03-53/17А от 25.04.2018 АО "Теплоэнергосервис" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку допустило злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования "Поселок Усть-Нера", повлекшее за собой ущемление прав и законных интересов ООО "ОКК "Персей", прав абонентов на получение коммунальных услуг и неопределенного круга лиц, в частности:

- нарушило порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителю, установленный частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении;

- прекратило в нарушение пунктов 82, 93, 94 Правил организации теплоснабжения, в том числе по октябрь - ноябрь 2017 года, подачу тепловой энергии объектам ООО "ОКК "Персей" в полном объеме путем видимого разрыва трубопровода подачи тепла, тем самым лишило последнего возможности осуществлять услуги по водоотведению перед потребителями - жильцами домов социальными учреждениями поселка Усть-Нера, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации (разливу канализационных вод), нарушило права добросовестных абонентов и неопределенного круга лиц на получение соответствующих коммунальных услуг;

- расторгло в одностороннем порядке договор N 00043 от 22.01.2016 в нарушение пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15, статьи 22 Закона о теплоснабжении), пунктов 12, 76 Правил организации теплоснабжения;

- не возобновило в установленные пунктом 100 Правил организации теплоснабжения сроки подачу тепловой энергии на объекты ООО "ОКК "Персей";

- выдало в нарушение пунктов 82, 100 Правил организации теплоснабжения технические условия ООО "ОКК "Персей" на повторное подключение к сетям теплоснабжения с указанием требования об установке приборов учета тепловой энергии и контроля давления, регулирующих кранов.

АО "Теплоэнергосервис", полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расторжение обществом договора теплоснабжения в одностороннем порядке не может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением, поскольку потребителем допускались нарушения существенных условий данного договора (несвоевременная оплата, а также бездоговорное потребление тепловой энергии), стороны совершали действия по заключению нового договора теплоснабжения, действия по прекращению обязательственных отношений осуществлены АО "Теплоэнергосервис" по окончанию отопительного сезона при отсутствии возражений его контрагента и антимонопольный орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части выдачи технических условий при новом подключении к сетям теплоснабжения.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Высотно-Сибирского округа исходил из того, что судами не дана оценка спорным действиям АО "Теплоэнергосервис" по расторжению договора теплоснабжения на предмет их соответствия действующему законодательству и допустимым пределам осуществления гражданских прав, признал преждевременными выводы судов о том, что прекращение подачи энергии, в том числе путем видимого разрыва трубопровода, выдача технических условий на повторное подключение к сетям теплоснабжения, не подлежат квалификации как нарушение антимонопольного законодательства, а также о недоказанности ущемления прав и законных интересов хозяйствующего субъекта - ООО "ОКК "Персей" и угрозы ущемления интересов других лиц.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным решение антимонопольного органа, пришли к выводу о том, что в действиях АО "Теплоэнергосервис" доказано злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии в связи с неправомерным односторонним отказом от договора теплоснабжения, нарушением порядка прекращения подачи тепловой энергии потребителю, в том числе путем видимого разрыва. Также суд апелляционной инстанции указал на доказанность злоупотребления доминирующим положением АО "Теплоэнергосервис" в связи с созданием условий для затягивания процедуры заключения нового договора теплоснабжения на иных условиях и несоблюдением сроков по возобновлению подачи тепловой энергии на объекты ООО "ОКК "Персей".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии.

По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Учитывая изложенное, оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.

Как установлено судами, в силу статьи 4 Закона о естественных монополиях, статьи 4.2 Закона о теплоснабжении, АО "Теплоэнергосервис", как единая теплоснабжающая организация является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на соответствующем рынке по передаче тепловой энергии, на которое распространяются запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО "ОКК "Персей" является хозяйствующим субъектом коммунального комплекса, осуществляет деятельность по водоотведению, приему сточных вод абонентов в централизованную систему водоотведения, обеспечивающей их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в том числе от потребителей - жильцов домов и социальных учреждений п. Усть-Нера Оймяконского района РС (Я).

На основании направленного АО "Теплоэнергосервис" уведомления N 567 от 13.06.2017 с указанием на пункт 7.1 договора, а также на окончание отопительного сезона с 31.05.2017 и наличие задолженности по договору N 00043-Г от 01.01.2016 за потребленную горячую воду (теплоноситель), заключенный между АО "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая компания) и ООО "ОКК "Персей" (потребитель) договор N 00043 от 22.01.2016 на поставку и оказание услуг по передаче тепловой энергии на объекты потребителя - канализационные сборники, был расторгнут (через 30 дней с момента получения уведомления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу части 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Из приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения из договора теплоснабжения, в качестве правового последствия неисполнения потребителем обязанности по оплате услуг теплоснабжения предусматривают механизм ограничения либо прекращения подачи тепловой энергии. При этом приостановление или прекращение подачи тепловой энергии в соответствии с Правилами организации теплоснабжения не влечет расторжение договора теплоснабжения.

В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные нормы для договоров данного вида имеют приоритет над общими нормами параграфов 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и право организации на односторонний отказ от исполнения публичного договора не предусматривают.

Следовательно, односторонний отказ от договора теплоснабжения со стороны теплоснабжающей организации недопустим и является нарушением норм действующего законодательства.

Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлен порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя, предусматривающий предупреждение потребителя в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Пунктом 82 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Из положений пунктов 93, 94 Правил организации теплоснабжения следует, что прекращению подачи тепловой энергии, теплоносителя должно предшествовать ограничение подачи тепловой энергии.

При этом согласно пунктам 95, 96, 97 Правил организации теплоснабжения специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, предусматривающий повторное уведомление о дате введения ограничения и уведомление органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 100 Правил организации теплоснабжения в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению АО "Теплоэнергосервис" от 10.04.2017 N 355, в связи с полным погашением задолженности ООО "ОКК "Персей", был возобновлен введенный по 06.04.2017 режим потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителя.

Вместе с тем, в связи с задолженностью по договору теплоснабжения N 00043 за период с марта по апрель 2017 года, АО "Теплоэнергосервис" 25.05.2017 выдано ООО "ОКК "Персей" предупреждение о введении частичного ограничения режима потребления с 31.05.2017, а 23.06.2017 АО "Теплоэнергосервис" выдано ООО "ОКК "Персей" уведомление о введении полного ограничения режима потребления с 24.06.2017 в связи с наличием задолженности по договору теплоснабжения с марта по май 2017 года.

При этом, сам договор теплоснабжения был расторгнут на основании уведомления от 13.06.2017 в одностороннем порядке теплоснабжающей организацией (через 30 дней с момента получения уведомления), что является недопустимым и нарушает нормы действующего законодательства; несвоевременная оплата тепловой энергии в силу условий договора и Закона о теплоснабжении является основанием для ограничения режима потребления тепловой энергии, а не расторжения договора.

В результате объекты потребителя - канализационные сборники в июне - июле 2017 года (при окончании отопительного сезона) отключены от подачи тепловой энергии путем совершения видимого разрыва тепловых сетей с указанием на наличие задолженности по тепловой энергии.

Учитывая социальную направленность объектов ООО "ОКК "Персей", подключенных к теплоснабжению в рамках указанного договора N 00043, обеспечивающих оказание услуг по водоотведению населению и социальным учреждениям п. Усть-Нера, принимая во внимание аномально низкий температурный режим в осенне-зимний-весенний период на территории муниципального образования, находящегося в крайней северной части Республики Саха (Якутия), суд апелляционной инстанции указал, что отключение теплоснабжения объектов социального обеспечения, как крайняя мера, может применяться при полном исключении возможности причинения вреда объектам ООО "ОКК "Персей" и потребителям коммунальной услуги водоотведения. В связи прекращением подачи тепловой энергии на объекты потребителя путем видимого разрыва трубопровода подачи тепла, а не путем осуществления переключений на тепловых сетях, при наличии такой возможности, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении АО "Теплоэнергосервис" пункта 82 Правил организации теплоснабжения. Доказательств невозможности осуществления переключений на тепловых сетях, АО "Теплоэнергосервис" не представлено.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнергосервис" 20.09.2017 выданы технические условия на повторное подключение объектов ООО "ОКК "Персей", с требованием установки приборов учета тепловой энергии и контроля давления, регулирующих кранов.

По мнению АО "Теплоэнергосервис" выдача технических условий на подключение объектов к сетям теплоснабжения ООО "ОКК "Персей" находится в компетенции ресурсоснабжающей организации и не может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении технические условия подключения (технологического присоединения) выдаются при заключении договора теплоснабжения.

Вместе с тем, пунктом 82 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае выдача технических условий на подключение в связи с заключением нового договора, является следствием неправомерных действий теплоснабжающей организации по расторжению прежнего договора в одностороннем порядке, в связи с чем такие действия теплоснабжающей организации не могут быть признаны законными и совершенными в допустимых пределах ее компетенции.

Довод общества о том, что ООО "ОКК "Персей" не возражало при расторжении договора, а при наличии обязанности по подготовке установок к отопительному периоду -бездействовало, не может быть принят во внимание как свидетельствующий о правомерности действий АО "Теплоэнергосервис".

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, согласно условиям договора теплоснабжения теплоснабжающая организация не вправе до заключения нового договора расторгнуть старый договор помимо волеизъявления потребителя. При этом при заключении нового договора отношения регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Поэтому расторгнув в одностороннем порядке договор теплоснабжения, АО "Теплоэнергосервис" одновременно создало условия для затягивания процедуры заключения нового договора теплоснабжения на иных условиях (условия подключения), прикрываясь правовой возможностью возражать на разногласия стороны по договору, тем самым уклонялось от его обязательного заключения, ущемляя права ООО "ОКК "Персей".

Материалами дела, в том числе письмами ООО "ОКК "Персей" о подключении объектов к сетям теплоснабжения, подтверждается необходимость обеспечения теплоносителем канализационных сборников в отопительный сезон 2017-2018 годов для их функционирования. Тогда как судом апелляционной инстанции установлено несоблюдение АО "Теплоэнергосервис" сроков, установленных пунктом 100 Правил организации теплоснабжения, по возобновлению подачи тепловой энергии при погашении ООО "ОКК "Персей" 28.09.2017 имеющейся задолженности и сообщении 03.10.2017 о необходимости подключения объектов к сетям теплоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия договора теплоснабжения, суд апелляционной инстанции мотивированно признал доказанным антимонопольным органом в действиях АО "Теплоэнергосервис" злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в неправомерном одностороннем расторжении договора теплоснабжения, нарушении порядка прекращения подачи тепловой энергии потребителю путем видимого разрыва трубопровода, создании условий для затягивания процедуры заключения нового договора теплоснабжения на иных условиях и несоблюдении сроков по возобновлению подачи тепловой энергии.

С учетом установленных обстоятельств, при указанном выше правовом регулировании, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные действия общества совершены с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав, привели к несоразмерному ограничению прав и ущемлению интересов ООО "ОКК "Персей", а также к ущемлению (угрозы наступления ущемления) интересов потребителей услуг водоотведения, что квалифицирует их как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом наличия препятствий ООО "ОКК "Персей" для осуществления деятельности по водоотведению рассматриваемыми действиями АО "Теплоэнергосервис" является неправомерным, поскольку сделан без учета того, что для квалификации таких действий как злоупотребление доминирующим положением достаточно лишь угрозы наступления ущемления интересов других лиц. Между тем такой вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Довод общества о том, что рассматриваемый спор является гражданско-правовым и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, является несостоятельным, поскольку услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере естественной монополии и отношения по расторжению и заключению договора являются не только гражданско-правовыми, но и публично-правовыми, на которые распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя по делу, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года по делу N А58-6339/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина