Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф02-2453/20 по делу N А58-5870/2019

город Иркутск

08 июня 2020 г.

Дело N А58-5870/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с участием судьи Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кайдаш Н.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Местниковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года по делу N А58-5870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дабаан" (ОГРН: 1091435010875, ИНН: 1435222593, г. Якутск, далее - ООО "Дабаан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Эргис лтд" (ОГРН: 1021401005504, ИНН: 1434006279, г. Якутск, далее - ООО Фирма "Эргис лтд", ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору доставки груза от 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Ивановича (ОГРН: 316144700050541, ИНН: 143510862332, далее - предприниматель Алексеев В.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН: 1022701128361, ИНН: 2722038504, г. Хабаровск, далее - Управление финмониторинга), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1051402036146, ИНН 1435029737, г. Якутск, далее - Налоговая служба).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 6, 307, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Алексеев В.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при заключении сделки истец и ответчик действовали недобросовестно с единственной целью возбуждения в дальнейшем дела о банкротстве ответчика причинения вреда заявителю, как бывшему участнику ООО Фирма "Эргис лтд", которому причитается значительная денежная выплата действительной стоимости доли участника общества.

Предприниматель Алексеев В.И. также указывает на отсутствие реальности долга ответчика, поскольку истец и ответчик аффилированные лица.

ООО "Дабаан" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО Фирма "Эргис лтд", Управление финмониторинга, Налоговая служба отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), не направили, ООО Фирма "Эргис лтд" и предприниматель Алексеев В.И. ходатайствовали о рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассматривается в обычном режиме без участия представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору доставки груза.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор доставки груза от 01.01.2011, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать транспортные услуги по перевозке грузов из вагонов, полувагонов, рефсекций и термосов, доставлять трех, пяти, двадцати тонные контейнеры за сохранной пломбой отправителя, по письменной заявке заказчика выполнять перевозку грузов со складов по адресу, доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать в полном объеме, подтвержденном транспортной накладной (пункты 1.1, 1.2).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на новый срок.

В письме от 24.10.2018 ответчик просил истца в связи с дебиторской задолженностью перед бюджетом и внебюджетными фондами по акту сверки на 31.12.2017 перечислить 500 000 рублей согласно договору доставки груза.

Платежным поручением от 25.10.2018 N 569 истец перечислил на расчетный счет ответчика 500 000 рублей предоплаты по договору. В качестве назначения платежа истец указал: "оплата задолженности по письму от 24.110.20187 согласовано акту сверки на 31.12.2017 за доставку груза".

20.12.2018 стороны заключили соглашение о погашении задолженности, в котором отразили задолженность ответчика истцу, в том числе по указанному платежу, подтвержденную актом сверки от 27.11.2018. В акте сверки нашла отражение денежная сумма по платежу 25.10.2018.

Ответчик не предоставил истцу встречного предоставления, равноценного денежной сумме в размере 500 000 рублей, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика указанной денежной суммы.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требования истца по праву и по размеру, поскольку ответчик не доказал исполнение встречных обязательств перед истцом, на его стороне за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 424, 1102, 1105, 1107, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты перечисления истцом ответчику 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору доставки груза от 01.01.2011 по платежному поручению от 25.10.2018 N 569, непредоставления ответчиком истцу встречного исполнения обязательств на данную сумму, судебные инстанции обоснованно признали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и правомерно удовлетворили исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности истца и ответчика, действовавших при заключении сделки с целью возбуждения в дальнейшем дела о банкротстве ответчика и причинения вреда заявителю и отсутствие реальности долга ответчика, заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и признаны необоснованным как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела установили реальность факта получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору доставки груза от 01.01.2011 и непредоставление ответчиком встречного предоставления на данную сумму. Данный факт документально доказан. Наличие между сторонами иных обязательств, не связанных со спорными отношениями, не является основанием для отказа в иске.

Судами не установлено в действиях истца и ответчика злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылаясь на злоупотребление сторонами правом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств этому обстоятельству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на аффилированность истца и ответчика также не влияет на выводы судов о наличии у ответчика обязанности по оплате неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик не оспаривали того обстоятельства, что они являются аффилированными лицами. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство при доказанности факта и размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отсутствие в деле подтвержденных сведений о злоупотреблении сторонами правом не является основанием для отказа истцу в защите права на возмещение ответчиком неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года по делу N А58-5870/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова