Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2020 г. N Ф02-1635/20 по делу N А69-2664/2016

город Иркутск

11 июня 2020 г.

Дело N А69-2664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Копцевой Татьяны Викторовны Савина Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу N А69-2664/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Копцевой Татьяны Викторовны (далее - должник) финансовый управляющий имуществом должника Савин Николай Евгеньевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении лиц, в целях обеспечения осуществления своих полномочий: Шведова Е.Г. для оказания юридических услуг по оспариванию сделки должника (договора купли-продажи от 23.02.2015 транспортного средства OPEL ANTARA), установлении оплаты услуг Шведову Е.Г. в размере 24 000 рублей, а также о привлечении общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональный оценки и экспертизы "Движение" для подготовки справки о среднерыночной стоимости автомобиля OPEL ANTARA, 2008 г.в., с установлением оплаты в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства обоснованности привлечения указанных лиц. Судами не учтено, что заявления об оспаривании сделок имеют максимально возможный коэффициент сложности, а управляющий не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и экспертной деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Арбитражный суд округа, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года финансовый управляющий Савин Н.Е. обратился в суд с ходатайством о привлечении вышеуказанных лиц в целях оказания следующих услуг: оспаривание сделки, проведение оценки имущества должника.

В обоснование ходатайства указано, что финансовый управляющий не обладает специальными познаниями, необходимыми для оспаривания сделок должника и установления рыночной стоимости проданного должником автомобиля, при этом должником дано письменное согласие на привлечение указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности заявителем факта необходимости привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего специалистов для оказания юридических услуг и услуг по проведению оценки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) указано, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим в материалы дела представлено письменное согласие должника на привлечение указанных специалистов и оплату их услуг, в связи с чем при наличии такого согласия должника, исходя из вышеуказанных норм права, финансовым управляющим должна быть документально подтверждена необходимость их привлечения, обоснована цена их услуг, доказано наличие в конкурсной массе имущества в размере, достаточном для оплаты услуг, и то обстоятельство, что без привлечения названных специалистов невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что финансовый управляющий не обосновал невозможность выполнения соответствующих функций самостоятельно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объем работы, подлежащий выполнению в деле о банкротстве Копцевой Т.В. с учетом количества принадлежащего должнику имущества настолько велик, что выполнение ее финансовым управляющим самостоятельно невозможно в силу недостаточности знаний и навыков Савина Н.Е., а также доказательства наличия имущества должника, достаточного для оплаты услуг указанных специалистов в заявленном финансовым управляющим размере.

Исследовав имеющиеся в деле документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая указанные выше разъяснения, приняв во внимание, что при утверждении финансовым управляющим должника Савина Н.Е. арбитражный суд установил соответствие данной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления, поданного в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не имеется; заявителем не доказана необходимость привлечения указанных лиц, не обоснована цена их услуг.

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина, а только его право на привлечение оценочной организации. Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Соотношение рыночной стоимости отчужденного имущества со стоимостью его отчуждения по оспариваемой сделке является предметом доказывания в рамках соответствующего обособленного спора, финансовый управляющий не лишен иными способами доказывать отклонение стоимости реализованного имущества от уровня рыночных цен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные доводы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норма права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года по делу N А69-2664/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева