Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2020 г. N Ф02-2640/20 по делу N А33-30625/2019

город Иркутск

15 июня 2020 г.

Дело N А33-30625/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу N А33-30625/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба) о признании недействительным предписания от 15.08.2019 N 1404-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 (далее - постановление N 22).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 30, 155, 157 ЖК РФ, пункты 56, 90, 92, 93, 148 Правил N 354), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: временное отсутствие возможно только по месту постоянного проживания; законом не предусмотрено возможности освобождения собственника жилого помещения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу вследствие постоянного проживания в другом помещении.

Общество полагает: суды не дали должной правовой оценки его доводам о содержании заявления, поданного потребителем в адрес общества, из которого невозможно установить период его временного отсутствия; период отсутствия с января по май 2019 года службой определен самостоятельно.

Служба в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: собственник жилого помещения многоквартирного дома обратился к обществу с заявлением о перерасчете платы с января по май 2019 года за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием. Общество перерасчет не произвело, в связи с чем, собственник жилого помещения обратился в службу с заявлением.

По результатам внеплановой документарной проверки службой в адрес общества выдано предписание от 15.08.2019 N 1404-ж, в соответствии с которым последнему предписано в срок до 15.10.2019 устранить указанное нарушение.

Основанием для принятия предписания послужил вывод службы о необходимости произвести перерасчет платы за период временного отсутствия потребителя.

Не согласившись с предписанием, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности предписания.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 к коммунальной услуге отнесена и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы которой в силу положений пунктов 148(34), 148(36) указанных Правил рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом пунктом 148 (24) Правил 354 закреплено право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Пунктом 148 (44) Правил N 354 предусмотрено, что в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствия потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: при рассмотрения заявления потребителя о перерасчете коммунальной услуги обществом проверка представленных сведений и документов, не проводилась; выходы по месту нахождения жилого помещения, направление запросов, сведений по месту постоянной регистрации потребителя, в том числе о подтверждении проживания или представления сведений о временном отсутствии по месту постоянной регистрации не осуществлялись; доказательства, опровергающие сведения потребителя о временном отсутствии и его фактическом нахождении по иному адресу, являющемуся адресом постоянной регистрации, в деле отсутствуют; расчет периода отсутствия потребителя произведен службой на основании заявления последнего от 23.05.2019 и приложенных к нему документов, содержащихся в материалах дела.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у общества основания для отказа потребителю в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами; о законности и обоснованности оспариваемого предписания и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7 и статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Утверждения общества об отсутствии должной правовой оценки его доводам о содержании заявления, из которого невозможно установить период временного отсутствия, определение этого периода службой самостоятельно противоречит содержанию имеющегося в деле заявления от 23.05.2019 (т.1 л.д.17), в котором период перерасчета потребителем указан, а также содержанию постановления апелляционного суда на странице 6 которого оценка данному доводу и письму судом дана.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года по делу N А33-30625/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина