Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2020 г. N Ф02-374/20 по делу N А19-1515/2019

город Иркутск

16 июня 2020 г.

Дело N А19-1515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрации Тайшетского района на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А19-1515/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация Тайшетского района (ОГРН: 1023801945023, ИНН: 3838001897, г. Тайшет; далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному учреждению "Дума Тайшетского района" (ОГРН: 1063815013272, ИНН: 3815010687, г. Тайшет;

далее - учреждение) с требованием о расторжении соглашения от 12.11.2015 о материально-техническом и организационном обеспечении деятельности Думы Тайшетского района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года решение от 12 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием материалов дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является неправомерным, так как спор носит экономический характер, а правоотношения сторон являются гражданско-правовыми (не служебными). Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции нарушил принципы законности, равноправия, состязательности арбитражного процесса, поскольку довод о неподведомственности спора арбитражному суду ответчиком при рассмотрении дела не заявлялся. Судом апелляционной инстанции дано неверное толкование части 14 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Учреждение доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.02.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о расторжении соглашения о материально-техническом и организационном обеспечении деятельности муниципального учреждения "Дума Тайшетского района".

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на существенное изменение обстоятельств, послуживших основанием для заключения соглашения: возложение на истца не свойственных ему функций, значительное увеличение объема должностных обязанностей работников администрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия соглашения с 01.02.2019 на основании одностороннего отказа администрации от его исполнения, в связи с чем расторжение соглашения в судебном порядке не требуется. При этом суд указал на правомерность действий истца (отказ от соглашения) со ссылкой на пункт 1 статьи 699, пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из неподведомственности дела арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами служебных отношений, не подпадающих под регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду в связи со следующим.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 16 ноября 2010 года N 8467/10, следует, что при рассмотрении дела суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения основаны на равенстве субъектов, связаны с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом соглашения от 12.11.2015 является организация деятельности представительного органа муниципального образования (предоставление кабинетов, закрепление транспортного средства, обеспечение услугами связи, правовое и кадровое обеспечение деятельности, организация хранения документов и передача их в архив, предоставление коммунальных услуг и т.п., согласно пункту 2.1 статьи 2) на безвозмездной основе.

При этом суд исходил из того, что в силу Устава муниципального образования "Тайшетский район", частей 14, 15 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", между сторонами сложились отношения по своей правовой природе не относящиеся к гражданско-правовым.

Между тем судом апелляционной инстанции при прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в основе сложившихся отношений отсутствует экономическая составляющая, спор не относится к компетенции арбитражного суда и должен быть рассмотрен компетентным судом - судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года подлежит изменению, поскольку дело N А19-1515/2019 надлежит передать в Иркутский областной суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку муниципальное учреждение администрация Тайшетского района в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 39, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А19-1515/2019 Арбитражного суда Иркутской области изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

"решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-1515/2019 отменить. Производство по делу прекратить. Передать дело в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина