Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-1107/20 по делу N А33-1906/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А33-1906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-1906/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контрактсервис-Строй" (ОГРН 1147746840724, ИНН 7713792464, далее - истец, ООО "Контрактсервис-Строй") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" (ОГРН 1092468054018, ИНН 2465230057, далее - ответчик, ООО "Северпроектстрой") о взыскании 27 602 497 рублей 93 копеек задолженности, 543 769 рублей 21 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "НИПИгазпереработка", общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года решение от 29 июля 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Северпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-1906/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 424, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что условия агентского договора, ставящие в зависимость оплату услуг агента от действий третьих лиц, не являющихся участниками договора, являются недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 21 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 45 минут 11 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "КонтрактСервис-Строй" (агент) и ООО "Северпроектстрой" (принципал) заключен агентский договор от 14.02.2017 N КСС/СПС/П/0217/02 на совершение действий, связанных с заключением договора субподряда на разработку рабочей документации, поставку оборудования, материалов и строительство модулей зданий для временного вахтового поселка строителей с АО "НИПИгазпереработка".

Ссылаясь на наступление обстоятельств, свидетельствующих о выполнении агентом договора от 14.02.2017 N КСС/СПС/П/0217/02, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт исполнения агентского договора, а также наличие оснований для выплаты ответчиком агентского вознаграждения и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заключением договора от 14.02.2017 N АГПЗ - 895/0055 о перемене лиц в договоре субподряда от 31.12.2015 N АГПЗ-331/0055, дополнительного соглашения N 3 от 14.02.2017 к договору субподряда от 31.12.2015 N АГПЗ-331/0055, обязательства агента исполнены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выполнении агентом своих обязательств по договору от 14.02.2017 N КСС/СПС/П/0217/02.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судов, в пунктах 1.1, 1.4 агентского договора от 14.02.2017 N КСС/СПС/П/0217/02 указаны конкретные обстоятельства, с наступлением которых обязательства считаются выполненными, подлежащими оплате.

Результатом исполнения агентского договора от 14.02.2017 N КСС/СПС/П/0217/02 является: перемена лиц в договоре субподряда от 31.12.2015 N АГПЗ-331/0055, подписание дополнительного соглашения от 14.02.2017 N 3 к договору субподряда от 31.12.2015 N АГПЗ-331/0055 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного проживания вахтового поселка строителей между принципалом и АО "Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа".

Несмотря на то, что условие об оплате вознаграждения поставлено в зависимость от вероятностного обстоятельства (перемена лиц в договоре субподряда, подписание дополнительного соглашения), относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, суды не проверили и не установили соответствие условий агентского договора требованиям закона.

Условия агентского договора, ставящие в зависимость оплату услуг агента от усмотрения принципала, либо действий третьих лиц, не являющихся участниками агентского договора, являются недействительными в силу положений статьи 168, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделав вывод о том, что размер агентского вознаграждения зависит от цены заключенного договора субподряда, суды не проверили возражения принципала о недоказанности существования фактических отношений по договору, о неопределенности условия о вознаграждении агента, поскольку выплата агентского вознаграждения поставлена в зависимость от принятия решения лицом, не являющимся участником агентского договора.

Таким образом, суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-1906/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу N А33-1906/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева