Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 г. N 302-ЭС20-13653 по делу N А33-1906/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 г. N 302-ЭС20-13653 по делу N А33-1906/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БамСтройТехнологии" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2022 по делу N А33-1906/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БамСтройТехнологии" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Контрактсервис-Строй", далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" (Красноярский край, далее - ответчик, компания),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НИПИгазпереработка" (Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" (Москва), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу,

о взыскании 27 602 497 рублей 93 копеек задолженности, 543 769 рублей 21 копейки неустойки

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 1005, 1006, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом (агент) не представлены доказательства исполнения обязанностей по агентскому договору, у ответчика (принципал) не возникла обязанность по оплате агентских услуг.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БамСтройТехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова