Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 г. N Ф02-1204/20 по делу N А58-6992/2019

город Иркутск

17 июня 2020 г.

Дело N А58-6992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Зуевой М.В.,

при ведении протокола в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Чагаева Александра Николаевича Мостового И.А. (доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Антона Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу N А58-6992/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чагаев Александр Николаевич (далее - ИП Чагаев А.Н.) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Сафонову Антону Валентиновичу (далее - ИП Сафонов А.В.) о взыскании задолженности по договору перевозки строительных материалов от 05.03.2018 в размере 1 795 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 165 127,71 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСК Чаран".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Сафонов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, положения договора об оплате услуг перевозчика, которыми предусмотрено, что расчет с ИП Чагаевым А.Н. производится после получения полной оплаты от ООО "ИСК Чаран".

В отзыве на кассационную жалобу ИП Чагаев А.Н., ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом (определение о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2018 сторонами заключен договор перевозки строительных материалов, по условиям которого ИП Чагаев А.Н. обязался выполнить перевозку строительных материалов для строительства объекта "Школа на 90 учащихся в с.Абый Абыского улуса" в соответствии с техническим заданием и перечнем строительных материалов, а ИП Сафонов А.В. обязался их принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость доставки груза, выполняемой перевозчиком, вычисляется по тарифной сетке: тарифная сетка (на весь сезон перевозки) - 437 500 рублей за 1 (один) рейс вне зависимости от тоннажа; максимальный объем груза на 1 автомашину не должен превышать 25 т, если груз превышает 25 т, то каждая последующая 1 т будет равняться 17 500 рублей.

Срок выполнения работ или отдельных ее частей определяется следующим образом: начало работ - с момента заключения настоящего договора, окончание работ - 30 апреля 2018 года (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.1 договора определен порядок оплаты перевозки: отправитель в течении 5 (пяти) банковских дней после заключения договора выплачивает перевозчику аванс в размере 150000 рублей от суммы договора на основании счета, выставленного перевозчиком; окончательный расчет отправитель производит после всей отгрузки груза в г. Якутске, подписания акта выполненных работ до 31.05.2018, на основании полной оплаты ООО ИСК "Чаран" по договору на перевозку строительных материалов от 19.02.2018 между ИП Сафоновым А.В. и ООО ИСК "Чаран".

В связи с неоплатой произведенной перевозки ИП Чагаев А.Н. 20.03.2019 направил ИП Сафонову А.В. претензию.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ИП Чагаева А.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Сафоновым А.В. обязательств по оплате перевозки грузов, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 327.1, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск полностью.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, обязанности перевозчика по доставке и выдаче уполномоченному лицу груза корреспондирует обязанность грузоотправителя оплатить перевозку.

В заключенном сторонами договоре определен порядок оплаты перевозки, согласно которому окончательный расчет с ИП Чагаевым А.Н. ответчик производит после получения оплаты от третьего лица.

Проанализировав указанное условие договора с учетом ссылок ответчика на то, что оплату от третьего лица он не получил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос N2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика соответствует закону. Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Истолковав указанные нормы права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды сделали правильные выводы о том, что разумные сроки оплаты истекли и взыскали с ответчика требуемую сумму.

Соглашаясь с данными выводами, суд кассационной инстанции также отмечает, что с иском о взыскании с ООО "ИСК Чаран" задолженности ИП Сафонов А.В. обратился только после предъявления к нему ИП Чагаевым А.Н. требований в рамках настоящего дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что своим бездействием ИП Сафонов А.В. по сути препятствовал наступлению условию договора об оплате перевозки и указывает на его недобросовестность.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу N 58-6992/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров М.В. Зуева