Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 04АП-6019/19

г. Чита

11 декабря 2019 г.

Дело N А58-6992/2019

Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сафонова А.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2019 по делу N А58-6992/2019 по иску индивидуального предпринимателя Чагаева Александра Николаевича (ИНН 143517132695, ОГРН 316144700110266) к индивидуальному предпринимателю Сафонову Антону Валентиновичу (ИНН 142600121601, ОГРН 309142606500022) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН 1435302464, ОГРН 1151447012089), и установил:

индивидуальный предприниматель Чагаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сафонову А.В. о взыскании 1795000 руб. основного долга по договору N 1 от 05.03.2018 и 165127,71 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 20.08.2019.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Чаран".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 августа 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и прекратить производство по делу. Указывает на то, что срок оплаты по спорному договору не наступил, в связи с тем, что ответчиком не получена оплата от третьего лица (контрагента ответчика по другому договору).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (перевозчик) по договору N 1 от 05.03.2018 выполнил по заданию ответчика (отправитель) перевозку строительных материалов для строительства объекта "Школа на 90 учащихся в с.Абый Абыского улуса", что подтверждается товарно-транспортными накладными N 2 от 06.03.2018, N 3 от 06.03.2018, N 14 от 04.04.2018, N 15 от 04.04.2018, N 23 от 17.04.2018 N 25 от 17.04.2018. Составленные истцом акты об оказании услуг ответчик не подписал. Стоимость перевозки, определенная по условиям спорного договора, составила 2695000 руб., из которых ответчиком оплачено 900000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от подписания актов об оказании услуг и уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 327.1, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Установленные судом обстоятельства ответчик не оспорил, факт оказания истцом услуг по перевозке грузов не отрицает. Ссылку ответчика на неполучение им оплаты от третьего лица (контрагента ответчика по другому договору) суд отклонил, указав, что взаимоотношения ответчика с другими лицами не могут освобождать ответчика от исполнения обязательства перед истцом. Срок оплаты по спорному договору следует определять в соответствии со статьей 314 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму просроченного к уплате долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Условие спорного договора (пункт 6.1) об окончательном расчете за оказанные услуги, согласно которому такой расчет производится на основании полной оплаты заказчиком ООО ИСК "Чаран" по заключенному с ответчиком договору, противоречит статьям 308 (п.3) и 314 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, определенного срока оплаты оказанных услуг не устанавливает. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок оплаты по спорному договору следует определять в соответствии со ст. 314 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года по делу N А58-6992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.