Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-1864/20 по делу N А58-6047/2017

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А58-6047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чемпосовой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу N А58-6047/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года возбуждено производство по делу N А58-6047/2017 о признании индивидуального предпринимателя Чемпосова Владимира Валентиновича (ИНН 143513298562, ОГРН 307143515900066, далее - Чемпосов В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением этого же суда от 06 ноября 2018 года Чемпосов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден Павлов Сергей Петрович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника Чемпосова Светлана Александровна (далее - Чемпосова С.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк"), в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной залоговым кредитором, за исключением следующих положений: начальная цена залогового имущества установлена в размере 13 761 000 рублей, в том числе: жилой дом с хоз. постройками в размере 11 909 000 рублей, земельный участок в размере 1 852 000 рублей; цена отсечения в размере 40% от начальной продажной цены имущества на торгах посредством публичного предложения (пункт 4.1.5 Положения); исключен пункт 4.1.14 Положения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года определение суда первой инстанции от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чемпосова С.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при утверждении Положения не рассмотрен вопрос о размере ответственности супруги должника по его долгам, полагает, что в Положение необходимо было включить размер части выручки, подлежащей выплате супруге после реализации имущества. Кроме того, Чемпосова С.А. указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания ее доводы о том, что с нее по решению суда производятся взыскания в размере 50 % пенсии, что уменьшает размер задолженности перед залоговым кредитором.

Определение от 21 мая 2020 года о назначении на 14 часов 20 минут 23 июня 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы банка выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 22 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2018 года требования ПАО АКБ "Связь-банк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 214 562 рублей 41 копейки в состав кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Учитывая наличия разногласий между залоговым кредитором и супругой должника относительно Положения финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 138, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим и согласованной залоговым кредитором, за исключением некоторых пунктов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 13 февраля 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28 ноября 2019 года.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога в деле о банкротстве должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По смыслу положений статьей 138, 213.26 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, данных в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58, в случае наличия разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, третьих лиц, суды утвердили Положение в представленной редакции, установив начальную цену залогового имущества, подлежащей реализации в размере 13 761 000 рублей, цену отсечения в размере 40% от начальной продажной цены имущества на торгах посредством публичного предложения.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при утверждении Положения не рассмотрен вопрос о размере ответственности супруги должника по его долгам, подлежит отклонению судом округа в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 19 февраля 2015 года с супругов Чемпосовых солидарно в пользу ПАО АКБ "Связь-банк" взыскана задолженность по кредитным обязательствам, а также обращено взыскание на предмет залога, находящийся в общей совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, супруги являются созалогодателями (солидарными залогодателями), и несут полную ответственность за неисполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов включить в Положение пункт, предусматривающий права супруги на часть выручки, подлежащей выплате после реализации имущества должника, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку соответствующий размер будет определен после продажи имущества должника и погашения требований залогового кредитора.

Довод Чемпосовой С.А. о необходимости учета в Положении денежных средств, взысканных по решению суда общей юрисдикции за счет удержания из пенсии супруги должника, также не может быть принят во внимание, поскольку частичное погашение долга не влияет на условия продажи предмета залога, а с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сведения о погашении требований вносит в реестр арбитражный управляющий (реестродержатель).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы правовое значение для принятия иного судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Само по себе не согласие с утвержденным Положением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу N А58-6047/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань