Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2602/20 по делу N А58-7902/2019

город Иркутск

23 июня 2020 г.

Дело N А58-7902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-7902/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ОГРН 1115476007866, ИНН 5402534266, далее - истец, ООО "РегионСпецКомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Георгиевичу (ОГРН 304141404000017, ИНН 141401847394, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Г.) с иском о взыскании 471 000 рубля неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Севертранс", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года решение от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-7902/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец, перечисляя спорные денежные средства, исполнил свою обязанность оплатить услуги грузоперевозки третьему лицу, посредством привлеченного для этой цели ответчика, что отражено в платежных поручениях.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец должен представить доказательства ошибочного перечисления денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец перечислил ответчику 471 000 рубль. В качестве назначения платежей в документах истец указал: "оплата по акту от 26.06.2017 N 32 за грузоперевозки НДС не облагается" (платежное поручение N 606); "оплата по акту от 02.08.2017 N 43 за грузоперевозки НДС не облагается" (платежное поручение N 818).

Договор перевозки грузов стороны не заключили, ответчик не передал истцу встречного предоставления на полученную от него сумму.

Указывая на возникновение на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства получены в отсутствие договорных отношений и обязательств перед истцом, без передачи истцу равноценного встречного предоставления, представляют неосновательное обогащение ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Акты от 26.06.2017 N 32 и от 02.08.2017 N 43 сторонами не подписаны. В платежных документах не указано, что денежные средства уплачены истцу в связи с перевозками грузов, выполненными ответчиком во исполнение обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Платежными документами подтверждено получение ответчиком от истца 471 000 рубля.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты, указанные в назначении платежей, не подтверждают факт оказания услуг грузоперевозки.

Суды, установив, что договор перевозки грузов между истцом и ответчиком не заключен, доказательства предоставления истцу какого-либо встречного исполнения на указанную сумму не представлены, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Поскольку факт и размер неосновательного обогащения подтверждены, документы, указывающие на возврат спорной суммы истцу, в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-7902/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-7902/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина