Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-353/20 по делу N А58-7902/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

дело N А58-7902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Скажутиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Юнусовой К.О., после перерыва - секретарем Рябковым А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-7902/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 5402534266, ОГРН 1115476007866, адрес: 630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, офис 311) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Георгиевичу (ИНН 141401847394, ОГРН 304141404000017, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, п. Пеледуй) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 5406781266, ОГРН 1145476061620, адрес: 630017, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Воинская, дом 21, офис 2), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988, адрес: 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, 1), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1414888880, ОГРН 1131414888880, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, город Ленск, улица Ленина, 56),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Георгиевичу (далее -предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 471 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Севертранс", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что материалами дела подтверждено фактическое оказание ответчиком истцу услуг перевозки во исполнение обязательств истцом перед ООО "Севертранс" и ООО "ГарантСпектрСтрой" (проект договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 05/06/15, акты от 26.06.2017 N 32 и от 02.08.2017 N 43, товарно-транспортные накладные, путевые листы, платежные поручения истца, переписка сторон). В связи с этим ответчик полагал, что требуя с него возврата денежных средств, истец злоупотребил своим правом и это обстоятельство не проверено судом.

Истец в отзыве возражал на доводы жалобы, ссылаясь на установление судом полно обстоятельств дела и надлежащую оценку доказательств. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в отзыве не изложило возражений на доводы жалобы, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.03.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, платежными поручениям от 26.06.2017 N 606 на сумму 271 000 руб. и от 02.08.2017 N 818 на сумму 200 000 руб. истец перечислил ответчику всего 471 000 руб. В качестве назначения платежей в документах истец указал: "оплата по акту от 26.06.2017 N 32 за грузоперевозки НДС не облагается" (платежное поручение N 606); "оплата по акту от 02.08.2017 N 43 за грузоперевозки НДС не облагается" (платежное поручение N 818).

Между тем, договор перевозки грузом стороны не заключили, ответчик не передал истцу встречного предоставления на полученную от него сумму денежных средств.

Возникновение на стороне ответчик за счет истца неосновательного обогащения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 471 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 154, 160, 432, 434, 785, 790, 798, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, поскольку спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений и обязательств перед истцом, без передачи истцу равноценно встречного предоставления, представляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. Совокупность таких обстоятельств установлена в деле.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил предмет спора.

Сведениями платежных документов подтверждено получение ответчиком от истца 471 000 руб. Ответчик не доказал передачи истцу встречного предоставления, эквивалентного размеру денежных перечислений истца.

Оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в размере 471 000 руб. и правомерно удовлетворил иск.

Ссылаясь в апелляционной жалобе суде на то, что возвратил истцу спорную денежную сумму, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил в материалы дела тому доказательств.

Договор грузоперевозки стороны не заключили (договор от 05.06.2012 N 05/06/17, в котором истец и ответчик указаны в качестве заказчика и исполнителя, соответственно, ими не подписан).

Доводы ответчика о том, что спорную денежную сумму истец перечислил в оплату за грузоперевозки, выполненные в качестве исполнения истцом обязательств перед третьим лицом (ООО "Севертранс", заказчик) по договору от 12.01.2015 N 12/01/2015. По условиям договора истец обязался перевозить товарно-материальные ценности по оговоренным маршрутам на основании заявок заказчика. Платежными поручениями от 26.06.2017 N 459, от 02.08.2017 N 551, от 02.08.2017 N 552 третье лицо перечислило истцу денежные средства в счет оплаты исполнения по договору от 12.01.2015 N 12/01/2015.

По договору от 19.05.2015 N 11/001 третье лицо - ООО "Севертранс" как перевозчик находилось в отношениях с заказчиком - ООО "ГарантСпектрСтрой".

Из текстов договора от 12.01.2015 N 12/01/2015 и договора от 19.05.2015 N 11/001, товарно-транспортных накладных (в которых грузоотправителем указано ООО "ГСС" (ООО "ГарантСпектрСтрой"), а грузополучателем и плательщиком - АО "СтройТрансНефтеГаз", получателем груза к перевозки - водитель Тарасов Г.П.) и направленных ответчиком истцу актов от 26.06.2017 N 32 и от 02.08.2017 N 43, как и из переписки сторон невозможно установить, что ответчик выполнил грузоперевозки по заказу истца во исполнение обязательств истца перед ООО "Севертранс" по договору от 12.01.2015 N 12/01/2015, что истец принял от ответчика исполнение на спорную денежную сумму. Акты от 26.06.2017 N 32 и от 02.08.2017 N 43 сторонами не подписаны. В платежных документах ООО "Северстрой" не указано, что денежные средства уплачены истцу в связи с перевозками грузов, выполненными ответчиком во исполнение обязательств перед истцом.

При таком положении само по себе указание истцом в назначении платежей в платежных поручениях от 26.06.2017 N 606 и от 02.08.2017 N 818 указание на оплату грузоперевозок по актам от 26.06.2017 N 32 и от 02.08.2017 N 43 не свидетельствует о наличии у ответчика оснований удерживать полученные от истца денежные средства в спорной сумме.

Ссылаясь на злоупотребление истцом правом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств этому обстоятельству.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не основаны на законе, не содержали сведений о фактах, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. Субъективная оценка ответчика доказательств в деле не свидетельствует о неправильной оценке суда доказательств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составил 3 000 руб.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В настоящем случае заявитель жалобы представил копию чека-ордера от 31.01.2020 (операция: 12) на уплату государственной пошлины, которая к тому же не содержала сведений, относимых к оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в настоящем деле. Определением от 06.02.2020 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить подлинный платежный документ. От заявителя жалобы указанный документ в суд не поступил.

Поскольку суд не располагал допустимым доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу N А58-7902/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Георгиевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.