Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2020 г. N Ф02-2414/20 по делу N А58-9455/2019

город Иркутск

26 июня 2020 г.

Дело N А58-9455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года по делу N А58-9455/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев Денис Леонидович (далее - Мамаев Д.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1031402035301, ИНН 1435132614, далее - ООО "Эксперт", общество, ответчик) о взыскании 664 138 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 по 31.12.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слепцов Сергей Валентинович (далее - Слепцов С.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года, взыскано с ответчика в пользу истца 381 710 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 13.11.2019, далее 14.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также 9 359 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска оказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, проценты должны исчисляться с 29.08.2016, поскольку настоящий иск подан истцом после 05.02.2019 - даты вынесения определения о возвращении искового заявления по делу N А58-1126/2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания учредителей ООО "Эксперт" от 24.07.2012 (протокол N 14) удовлетворено заявление Мамаева Д.Л. о выходе его из состава учредителей общества.

В этот же день Мамаев Д.Л. (участник) и ООО "Эксперт" (приобретатель) заключили договор об уступке доли в уставном капитале общества, по условиям которого (пункты 1, 2) участник передает, а приобретатель принимает принадлежащую участнику долю в размере 25 % (номинальной стоимостью 4 000 рублей) в уставном капитале общества.

В результате доля ООО "Эксперт" составила 25 %.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.02.2017 изменения в части определения доли в обществе внесены им - 01.10.2015.

Ввиду неоплаты стоимости приобретенной по договору от 24.07.2012 доли в уставном капитале общества Мамаев Д.Л. 24.06.2015 обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-3465/2015 договор об уступке доли в уставном капитале ООО "Эксперт" от 24.07.2012 расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Мамаевым Д.Л. избран неверный способ защиты права, поскольку в связи с выходом участника из общества наступают иные правовые последствия в виде требования о выплате участнику действительной стоимости доли.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением суда в рамках дела N А58-898/2017, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Эксперт" о взыскании 1 500 000 рублей действительной стоимости 25 % доли в уставном капитале ООО "Эксперт".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по делу N А58-898/2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2018), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2019 года по делу N А58-898/2017, решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Эксперт" в пользу Мамаева Д.Л. взыскано 1 219 143 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 31 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком вышеназванного постановления апелляционной инстанции, Мамаев Д.Л. 01.02.2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 138 рублей за период с 08.08.2012 по 31.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-1126/2019 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

06.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что началом исчисления срока исковой давности необходимо считать 01.02.2016 (01.02.2019 (дата подачи иска по делу N А58-1126/2019) минус три года); на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании процентов за период с 08.08.2012 по 31.01.2016 включительно. За период с 01.02.2016, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по выплате действительной стоимости доли, взысканной по постановлению суда.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А58-898/2017 с ООО "Эксперт" в пользу Мамаева Д.Л. взыскана действительная стоимость 25 % доли в уставном капитале ООО "Эксперт" в сумме 1 219 143 рублей.

Данное постановление в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 22.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Согласно пунктам 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск подан 29.08.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первоначальный иск, с которым истец обратился 01.02.2019, был возвращен судом 05.02.2019 в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело N А58-1126/2019).

Как верно указали суды, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются производными от основного требования, рассмотренного в рамках дела N А58-898/2017 и относящегося к категории корпоративных споров.

В связи с чем, заявленные Мамаевым Д.Л. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носят корпоративный характер, и соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что началом исчисления срока исковой давности необходимо считать 01.02.2016 (минус три года от даты подачи иска по делу N А58-1126/2019); на момент предъявления иска (01.02.2019) трехлетний срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании процентов за период с 08.08.2012 по 31.01.2016 включительно, в то время как за период с 01.02.2016 срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы общества об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов и не установив соответствующих оснований для их уменьшения, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 48 постановления N 7, правомерно взыскали с ответчика проценты за период с 01.02.2016 по 13.11.2019 в размере 381 710 рублей 58 копеек, с продолжением их начисления с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года по делу N А58-9455/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко