Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2020 г. N Ф02-2207/20 по делу N А19-6189/2019

город Иркутск

29 июня 2020 г.

Дело N А19-6189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Сергеевой А.А. (доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом), министерства имущественных отношений Иркутской области Везинг Т.В. (доверенность от 28.01.2020, удостоверение, диплом), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска Белоцерковец Ю.Р. (доверенность от 01.07.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-6189/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) о возложении обязанности принять в государственную собственность Иркутской области водопроводную сеть с кадастровым номером 38:36:000029:17241, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д.1, протяженностью 221 м, и включить ее в реестр государственной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Иркутский энергетический колледж" (далее - учреждение), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - МУП "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные сети водоснабжения должны находиться в собственности субъекта Российской Федерации, поскольку используются подведомственным ему учреждением и не предназначены для обслуживания населения г. Иркутска. Судами не учтено, что сеть водоснабжения возведена в 1973 году по заказу и для нужд учреждения, является неотъемлемой частью здания и должна следовать судьбе главной вещи.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель министерства с кассационной жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, представитель МУП "Водоканал" просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иркутская область является собственником учебно-административного корпуса, производственного здания, общежития, нежилого здания, гаража, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 1.

Указанные объекты переданы в оперативное управление учреждению.

По результатам проведенного 20.05.2015 обследования и инвентаризации имущества представителями администрации установлено, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 1, 3, протяженностью 215 п.м. примыкает к зданиям и общежитию учреждения.

26.10.2017 водопроводная сеть поставлена на учет как бесхозяйное имущество.

Письмом от 26.12.2018 администрация обратилась к министерству с предложением принять указанную сеть водопровода в государственную собственность с последующим включением в реестр государственного имущества Иркутской области.

Письмом от 15.01.2019 министерство известило администрацию об отсутствии правовых оснований для включения водопроводной сети в реестр государственной собственности.

Отказ министерства в принятии спорного объекта в государственную собственность послужил основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия оснований для отнесения спорного объекта к государственной собственности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 14 пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" определено, что для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо представить, в том числе выписку из реестра муниципального имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе.

Оценив представленные доказательства, суды обоснованно указали, что спорное имущество в муниципальной собственности не находится, поскольку имеет статус бесхозяйного. Доказательства включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности в деле отсутствуют. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что передача сетей водоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ невозможна.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, обязательными условиями при передаче имущества являются наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

В силу части 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1 утвержден перечень объектов относящихся к муниципальной собственности, в том числе в приложении указаны объекты инженерной инфраструктуры городов.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в числе прочего, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что указанная сеть водопровода, примыкающая к зданиям учреждения, в силу прямого указания закона относится к объектам муниципальной собственности и потому исключается юридическая возможность ее передачи в собственность субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя обслуживание спорной водопроводной сетью объектов учреждения не свидетельствует о возникновении прав ответчика на нее и не является безусловным основанием для возложения на него обязанности по содержанию такой сети.

Ссылки на необходимость сохранения технологического единства инженерных сетей и здания являются несостоятельными, поскольку доказательств создания спорного имущества в составе единого комплекса Иркутского энергетического колледжа, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-6189/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Рудых