Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф02-937/20 по делу N А33-18798/2019

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А33-18798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" Козловой Е.В. (доверенность от 01.11.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу N А33-18798/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусНефтеГаз Групп" (ИНН 5029129528, ОГРН 1095029007314, далее - ООО "РусНефтеГаз Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, далее - ООО "РН-Ванкор", ответчик) о взыскании 2 328 538 рублей 78 копеек неустойки по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с ООО "РН-Ванкор" в пользу ООО "РусНефтеГазГрупп" взыскано 2 260 058 рублей 78 копеек неустойки, 33 624 рублей 18 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "РН-Ванкор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года изменить, взыскать неустойку в размере 130 319 рублей 44 копеек.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с периодом начисления неустойки, полагает необоснованным отказ судов в снижении истребуемой суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "РусНефтеГаз Групп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19 мая 2020 года на 14 часов 20 минут в соответствии со статьей 158 АПК РФ и в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 01 июня 2020 года на 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июня 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 29 июня 2020 года на 12 часов 20 минут.

В судебном заседании 29.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 14.11.2017 ООО "РусНефтеГаз Групп" (поставщик) и ООО "РН-Ванкор" (далее - покупатель) заключили договор поставки товарно-материальных ценностей N В060317/2753Д, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору поставки и являющихся его неотъемлемой частью (далее - спецификации).

Оплата за поставленный товар осуществлялась путём перечисления денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в пункте 3.6. договора, включая оригинал счёта-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар (пункт 6.1. договора).

Как следует из пункта 6.1. договора, в случае просрочки предоставления документов, указанных в пункте 3.6. договора, срок оплаты поставленного товара увеличивался соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного по договору поставки товара покупатель уплачивал поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

07.06.2018 истец передал ответчику товар на сумму 34 240 003 рублей 28 копеек по товарно-транспортной накладной N 35 от 28.05.2018.

Ответчик произвёл оплату поставленного товара платёжными поручениями N 306 от 23.08.2018 на сумму 23 001 587 рублей 24 копеек, N 824 от 26.10.2018 на сумму 11 238 416 рублей 04 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного по договору товара истец 15.04.2019 направил ответчику претензию об оплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара; скорректировали расчет истребуемой суммы неустойки; указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в обоснование незаконности взыскания ответчиком неустойки за нарушение срока платы товара в заявленном размере ссылался на то, что обязательство по предоставлению документов, указанных в пункте 3.6. договора, было исполнено поставщиком только 31.07.2018, следственно, период с момента передачи товара по 30.08.2018 подлежал исключению из расчета количества дней соответствующей просрочки; кроме того, указывал на несоразмерность начисленной суммы неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия спорного договора, установив в ходе такой оценки факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара в отсутствие доказательств неисполнения последним требований пункта 3.6. договора (соответствующие документы переданы ответчику 01.06.2018, последний, непосредственно после их получения, требований о необходимости предоставления дополнительных документов поставщику не заявил, поставленный товар не подлежал паспортизации), арбитражные суды пришли к выводам о правомерности начисления ответчику неустойки за период с 10.07.2018 (с учетом выходных дней) по 26.10.2018 в сумме 2 260 058 рублей 78 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки суды не усмотрели, указав, что согласование сторонами условия о неустойке в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, само по себе не является основанием для снижения соответствующей суммы по правилам статьи 333 ГК РФ. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию в случае нарушения им условий договора.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года по делу N А33-18798/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко