Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-2982/20 по делу N А33-18622/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-18622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года по делу N А33-18622/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Шлюндт Евгений Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дергунову Михаилу Михайловичу, Захарюта Ольге Васильевне, Семиренко Наталье Алексеевне, Михальченко Владимиру Даниловичу (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Краснокаменские энергосети", оформленного протоколом N 2 от 03.06.2019.

Определением от 30.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краснокаменские энергосети" (ОГРН 1062423007382, ИНН 2423011350, Красноярский край, пгт. Краснокаменск, далее - ООО "Краснокаменские энергосети", общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, иск к ООО "Краснокаменские энергосети" удовлетворен, в удовлетворении иска к Дергунову Михаилу Михайловичу, Захарюта Ольге Васильевне, Семиренко Наталье Алексеевне, Михальченко Владимиру Даниловичу, отказано.

ООО "Краснокаменские энергосети" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Шлюндт Евгения Александровича к ООО "Краснокаменские энергосети", отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы положения статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что нотариального удостоверения протокола собрания не требовалось, поскольку решения приняты с соблюдением кворума, подтверждены аудиозаписью, протокол фактически подписан истцом; указывает на сложившийся порядок в обществе об утверждении протоколов общего собрания путем его подписания всеми участниками; считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и суду следовало применить положения части 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводами не согласился, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Краснокаменские энергосети" учреждено на основании распоряжения администрации поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края от 10.08.2006 N 95-р и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю 14.08.2006 за государственным регистрационным номером 1062423007382.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 его участниками являются Шлюндт Евгений Александрович с долей участия 21,74% уставного капитала, Дергунов Михаил Михайлович с долей участия 4,35% уставного капитала, Захарюта Ольга Васильевна с долей участия 21,74% уставного капитала, Семиренко Наталья Алексеевна с долей участия 21,74% уставного капитала, Михальченко Владимир Данилович с долей участия 30,43 % уставного капитала.

Генеральным директором ООО "Краснокаменские энергосети" являлся Шлюндт Е.А. (государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестр юридических лиц 2172468419858 от 06.04.2017).

03.06.2019 состоялось общее собрание участников ООО "Краснокаменские энергосети", на котором присутствовали Михальченко Владимир Данилович, Захарюта Ольга Васильевна, Семиренко Наталья Алексеевна, Шлюнд Евгений Александрович, Дергунов Михаил Михайлович.

На повестку дня поставлены вопросы:

1. Об определение способа подтверждения собрания настоящим собранием участников общества присутствующих при принятии - подписание протокола всеми участниками.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2018 года.

3. Определение основных направлений деятельности общества.

4. Иные вопросы, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Согласно протоколу общего собрания ООО "Краснокаменские энергосети" от 03.06.2019 общим собранием участников общества приняты следующие решения:

1. Определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола всеми участниками собрания.

2. Годовую бухгалтерскую отчетность ООО "Краснокаменские энергосети" за 2018 год считать не утвержденной.

3. Не утверждать основные направления деятельности предприятия на перспективу развития.

4. Досрочно расторгнуть трудовой договор с генеральным директором ООО "Краснокаменские энергосети" Шлюндтом Евгением Александровичем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 03.06.2019.

5. Назначить генеральным директором ООО "Краснокаменские энергосети" Захарюта Ольгу Васильевну с 04.06.2019 на неопределенный срок.

15.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о генеральном директоре общества Романове Эдуарде Валерьевиче (выписка из ЕГРЮЛ от 23.09.2019).

Шлюндт Е.А., ссылаясь на нарушении порядка созыва собрания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным внеочередного собрания участников ООО "Краснокаменские энергосети" от 03.06.2019.

Суд первой инстанции, установив основания для признания оспариваемого решения, оформленного протоколом N 2 от 03.06.2019, недействительным, иск к ООО "Краснокаменские энергосети" удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Краснокаменские энергосети", оформленного протоколом N 2 от 03.06.2019.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 107 постановления N 25, положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Как установлено судами, доказательств того, что уставом ООО "Краснокаменские энергосети" предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений, ответчиками не представлено.

Из оспариваемого протокола следует, что участниками общества на собрании избрано в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками.

При этом из протокола N 2 внеочередного собрания участников ООО "Краснокаменские энергосети" от 03.06.2019 следует, что фактически истец с решениями, принятыми на внеочередном собрании участников общества, как и с указанным протоколом не согласился, о чем сделал соответствующую запись на каждой странице протокола.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения устава ООО "Краснокаменские энергосети", в том числе в части компетенции общего собрания участников по вопросам принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа общества, отсутствие согласия истца по поставленным на повестку дня вопросам, учитывая, что иной способ подтверждения принятия общим собранием решений уставом общества, отличный от указанного в подпункте 3 пункта 3 статьи 37.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уставом не предусмотрен, а оспариваемое решение не подтверждено в нотариальном порядке, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Краснокаменские энергосети", оформленного протоколом N 2 от 03.06.2019.

Указания заявителя кассационной жалобы на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем судами не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, само по себе несогласие истца с принятым решением, оформленным протоколом N 2 от 03.06.2019 не может свидетельствовать о нарушении последним положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308- ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года по делу N А33-18622/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Е.Г. Железняк И.И. Палащенко