Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2020 г. N Ф02-2368/20 по делу N А10-639/2019

город Иркутск

02 июля 2020 г.

Дело N А10-639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен июня 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя государственного казенного учреждения "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" Жуковой О.В. (доверенность от 12.03.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года по делу N А10-639/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1080326005650, ИНН 0326476596, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 72 869 рублей 52 копеек пени за период с 19.02.2016 по 20.11.2018, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии за период с 01.01.2016 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что несвоевременное выставление истцом счетов повлекло невозможность соблюдения учреждением сроков оплаты энергоресурса, предусмотренной государственными контрактами; взыскание пени до даты заключения контракта противоречит требованиям законодательства; истцом неверно произведен расчет неустойки.

АО "Читаэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании 25 июня 2020 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут (местное время в г. Иркутске) 26 июня 2020 года, о чем представителю ответчика было объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судебное разбирательство продолжено в общем порядке без проведения видеоконференц-связи в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) урегулированы государственными контрактами на энергоснабжение N 811-00364.

В период с января 2016 года по октябрь 2017 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 14 839 183 рубля 36 копеек.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты поставки АО "Читаэнергосбыт" учреждению в рассматриваемый период электрической энергии по государственным контрактам и нарушения ответчиком установленного срока оплаты потребленного энергоресурса, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени ввиду нарушения истцом сроков выставления счетов-фактур не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку действующим законодательством сроки оплаты энергоресурсов не поставлены в зависимость от получения потребителем счетов-фактур.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязанность получения у гарантирующего поставщика счетов-фактур возложена на потребителя (пункты 4.3 контрактов). Доказательства того, что учреждение в установленный договором срок обращалось к истцу за получением счетов-фактур, однако ему в этом было отказано, в материалы дела не представлены.

Доводы учреждения о неправомерности взыскания пени до даты заключения контракта были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку факт потребления ответчиком энергоресурса в рассматриваемый период подтвержден материалами дела; порядок и сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Кроме того, пунктами 6.1 контрактов стороны предусмотрели, что обязательства по контрактам начинают исполняться с00 часов 00 минут и действие контрактов распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января года их заключения.

Возражения ответчика относительно правильности расчета пени (без учета переплаты) были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года по делу N А10-639/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова