Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2020 г. N Ф02-2732/20 по делу N А19-9795/2019

город Иркутск

06 июля 2020 г.

Дело N А19-9795/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" Сипаковой Ю.Е. (доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ирадионова Ивана Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-9795/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ирадионов Иван Валерьевич (ОГРНИП: 311682902800058, ИНН: 683300034042, г. Тамбов, далее - предприниматель Ирадионов И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (ОГРН: 1113850052722, ИНН: 3810322900, г. Иркутск, далее - ООО "СВК-Иркутск", ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 383 252 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2018, а также расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года и от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Торго" (поскольку общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН: 1113850013298, ИНН: 3811147384) - Новохацкий Александр Витальевич (далее - Новохацкий А.В.) и Клачков Александр Юрьевич (водитель, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), далее - Клачков А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Ирадионов И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), а также работодателем водителя транспортного средства, совершившего ДТП.

Предприниматель Ирадионов И.В. также ссылается на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и неправомерность отказа судебными инстанциями в истребовании доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договор аренды транспортного средства был исполнен формально, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (сведений о дате расчета ООО "СВК-Иркутск" с Клачковым А.Ю., сведений о наличии (отсутствии) у ООО "СВК-Иркутск" онлайн-кассы, выписку из кассовой книги, сведений о системе налогообложения ООО "Торго", его банковских счетах и движений по этим счетам).

ООО "СВК-Иркутск" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Новохацкий А.В. и Клачков А.Ю. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Предприниматель Ирадионов И.В., Новохацкий А.В. и Клачков А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "СВК-Иркутск" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату услуг эксперта-оценщика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба. Обязанность доказывания данных обстоятельств по правилам распределения бремени доказывания лежит на истце.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.09.2018 на территории Дуванского района Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автотранспортного средства DAF модели FT XF 105.410 государственный регистрационный номер Н6790С 68 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Логинова Г.А. и автотранспортного средства VOLVO FM TRACK, принадлежащего ответчику, государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS под управлением Клачкова А.Ю.

В результате ДТП автомобилю DAF модели FT XF 105.410, государственный регистрационный номер Н6790С 68 RUS причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Клачковым А.Ю. управлявшим автомобилем VOLVO FM TRACK, государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS.

Гражданская ответственность потерпевшего Ирадионова И.В. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МММ N 5005774671, срок действия которого с 27.07.2018 по 26.07.2019.

СПАО "РЕСО-Гарантия" случай был признан страховым и согласно реестру СПАО "РЕСО-Гарантия" N 944 от 23.10.2018 (т. 2 л.д.46), Ирадионову И.В. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком - СПАО "РЕСО-Гарантия", не покрыла стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец привлек независимого оценщика для определения размера ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения N 1555т-18 от 21.11.2018, подготовленного ООО "Тамбов-Альянс", стоимость восстановительно ремонта автомобиля DAF модели FT XF 105.410, государственный регистрационный номер Н6790С 68 RUS без учета износа составила 3 384 649 рублей, с учетом износа - 1 834 363 рублей; рыночная стоимость - 2 280 000 рублей, стоимость годных остатков - 496 748 рублей.

Оказанные ООО "Тамбов-Альянс" услуги по подготовке экспертного заключения оплачены Ирадионовым И.В. сумме 14 000 рублей.

На основании указанного экспертного заключения истец 25.12.2018 обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 1 383 252 рублей.

Невозмещение истцом ущерба послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив вину водителя Клачкова А.Ю., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в совершении дорожно-транспортного происшествия, факты причинения механических повреждений автомобилю истца, заключения ответчиком договора аренды транспортного средства с ООО "Торго", судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению ущерба и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об обязанности ответчика возместить причиненный ущерб, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), а также работодателем водителя транспортного средства, совершившего ДТП, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.07.2018 арендодателем (ООО "СВК-Иркутск") арендатору (ООО "Торго") во временное пользование передано автотранспортное средство - VOLVO FM TRACK государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время (п. 1.1 договора) (т. 1 л. д. 19).

В силу п. 9.3 договора срок его действия - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018 (т. 1 л. д.20) и возвращено арендатором арендодателю - 01.12.2018 (акт приема-передачи арендованного транспортного средства).

Поскольку в соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Ссылка заявителя на то, что ООО "СВК-Иркутск" являлся работодателем водителя Клачков А.Ю., по вине которого совершено ДТП, также праовмерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций как необоснованная.

То обстоятельство, что при составлении протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия и постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019, Клачков А.Ю. указал место работы - ООО "СВК-Иркутск" (ООО "Сервико" г. Иркутск), не опровергает факт владения в спорный период времени автомобилем ООО "Торго".

Доводы предпринимателя Ирадионова И.В. о неисследовании судами реальности исполнения договора аренды транспортного средства, заключенного ответчиком и ООО "Торго", о том, что данный договор аренды транспортного средства был исполнен формально, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не нашедшие своего подтверждения в связи со следующим.

Ссылаясь на формальность договора аренды транспортного средства истец, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить соответствующие доказательства.

Доказательств, подтверждающих формальность сделки, истцом не представлено.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судами двух инстанций оценены.

Тот факт, что 10.12.2018 года Межрайонная ИФНС N 17 по Иркутской области приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Торго" из ЕГРЮЛ не может влиять на правоотношения по аренде транспортного средства между ООО "СВК-Иркутск" и ООО "Торго" на момент ДТП - 25.09.2018 года.

Данные обстоятельства не исключают ответственность ООО "Торго", как владельца источника повышенной опасности за ущерб, причиненный транспортному средству истца.

Ходатайства об истребовании дополнительных документов, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены судами как не соответствующие требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данные ходатайства об истребовании документов (сведений о дате расчета ООО "СВК-Иркутск" с Клачковым А.Ю., сведений о наличии (отсутствии) у ООО "СВК-Иркутск" онлайн-кассы, выписки из кассовой книги, сведений о системе налогообложения ООО "Торго", его банковских счетах и движений по этим счетам) судебные инстанции не усмотрели оснований для их удовлетворения в отсутствие обоснования необходимости подтверждения указанными доказательствами обстоятельства по настоящему спору и относимости документов к существу спора.

Довод заявитель кассационной жалобы о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении спора, судебные инстанции, прийдя к выводу о недоказанности истцом относимости доказательств, об истребовании которых он просит, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об их достаточности для вывода об отсутствии у ответчика обязанности возмещать причиненный ущерб.

При этом судебные инстанции обоснованно учли, что автомобиль был передан ответчиком в аренду третьему лицу, а водитель на момент ДТП не являлся работником ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-9795/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова