Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 04АП-489/20 по делу N А19-9795/2019

г. Чита

16 марта 2020 г.

Дело N А19-9795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирадионова Ивана Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу N А19-9795/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ирадионова Ивана Валерьевича (ОГРНИП 311682902800058, ИНН 683300034042, г. Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (ОГРН 1113850052722, ИНН 3810322900, адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Трактовая, 18) о взыскании 1 383 252 руб.,

третьи лица: Клачков Александр Юрьевич (Иркутская область, г. Зима) и руководитель (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Торго" (ИНН 3811147384) Новохацкий Александр Витальевич (г. Иркутск),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИП Ирадионов И.В. - Морохотов Р.П., представитель по доверенности от 12.04.2019,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Ирадионов Иван Валерьевич обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" о взыскании ущерба в размере 1 383 252 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2018, а также расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 14 000 руб.

К участию в рассмотрении дела привлечены третьи лица: Клачков Александр Юрьевич и руководитель (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Торго" (ИНН 3811147384) Новохацкий Александр Витальевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец выражает несогласие с выводами суда о том, что спорное транспортное средство было передано в аренду ООО "Торго" за несколько месяцев до дорожно-транспортного происшествия, а водитель транспортного средства на день ДТП в штате ООО "СВК-Иркутск" не значился.

Для подтверждения того, что ООО "Торго" являлось не действующим юридическим лицом, истцом было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов, которые могли бы подтвердить, что договор аренды транспортного средства был исполнен формально, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, однако судом в удовлетворении ходатайства в части истребования указанных выше документов необоснованно и немотивированно отказано.

ООО "СВК-Иркутск" в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов усматривается, что 25.09.2018 на территории Дуванского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства DAF модели FT XF 105.410 государственный регистрационный номер Н6790С 68 RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Логинова Г.А. и автотранспортного средства VOLVO FM TRACK, принадлежащего ответчику, государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS под управлением Клачкова А.Ю.

В результате ДТП автомобилю DAF модели FT XF 105.410, государственный регистрационный номер Н6790С 68 RUS причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Клачковым А.Ю. управлявшим автомобилем VOLVO FM TRACK, государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS.

Гражданская ответственность потерпевшего Ирадионова И.В. на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МММ N 5005774671, срок действия которого - с 27.07.2018 по 26.07.2019 (т. 2 л.д.19).

Руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ирадионов И.В. 09.10.2019 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков (т. 2 л.д.20-23).

СПАО "РЕСО-Гарантия" случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае N ПР8941672 от 09.10.2018 (т. 2 л.д. 50); и согласно реестру СПАО "РЕСО-Гарантия" N 944 от 23.10.2018 (т. 2 л.д.46), Ирадуонову И.В. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком - СПАО "РЕСО-Гарантия", не покрыла стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец привлек независимого оценщика для определения размера ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения N 1555т-18 от 21.11.2018, подготовленного ООО "Тамбов-Альянс", стоимость восстановительно ремонта автомобиля DAF модели FT XF 105.410, государственный регистрационный номер Н6790С 68 RUS без учета износа составила 3 384 649 руб., с учетом износа - 1 834 363 руб.; рыночная стоимость - 2 280 000 руб., стоимость годных остатков - 496 748 руб.

Оказанные услуги ООО "Тамбов-Альянс", по подготовке указанного экспертного заключения, согласно доводам иска, оплачены Ирадионовым И.В. сумме 14 000 руб.

На основании экспертного заключения N 1555т-18 от 21.11.2018, истец 25.12.2018 обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 1 383 252 руб., в ответе на которую последний указал, что на момент ДТП - 25.09.2018 ООО "СВК-Иркутск" не являлось владельцем транспортного средства или работодателем водителя, находящегося за рулем ТС в момент ДТП, в связи с чем, порекомендовал обратиться с претензией к арендатору транспортного средства - ООО "Торго" (т. 1 л.д.17).

Полагая ООО "СВК-Иркутск" виновным в причинении ущерба транспортному средству, принадлежащему ИП Ирадионову И.В. на праве собственности, истец обратился в суд с иском.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В обоснование того, что ООО "СВК-Иркутск" является надлежащим ответчиком по делу истец представил суду протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия и постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2019, из содержания которых следует, что автомобиль VOLVO FM TRACK государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS принадлежит ООО "СВК-Иркутск" (ООО "Сервико" г. Иркутск).

Ответчик, возражая против требований истца, представил копию договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.07.2018, по условиям которого арендодателем (ООО "СВК-Иркутск") арендатору (ООО "Торго") во временное пользование передано автотранспортное средство - VOLVO FM TRACK государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д.19).

В силу п. 9.3 договора срок его действия - с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018 (т. 1 л.д.20) и возвращено арендатором арендодателю - 01.12.2018 (акт приема-передачи арендованного транспортного средства).

Таким образом, судом правильно указано со ссылкой на положения ст.648 ГК РФ, что на момент ДТП - 25.09.2018, фактическим владельцем транспортного средства марки VOLVO FM TRACK государственный регистрационный номер С160ХН 38RUS являлось ООО "Торго".

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

При таких обстоятельствах субъектом возмещения вреда, является арендатор, либо лицо, в чьем фактическом распоряжении находилось транспортное средство в указанный период.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования заявлены к ненадлежащему лицу правильные.

Ссылка апеллянта на то, что транспортным средством управлял работник ООО "СВК-Иркутск" Клачков А.Ю., обоснованно отклонена судом в силу бездоказательности.

То обстоятельство, что при составлении протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия и постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019, Клачков А.Ю. указал место работы - ООО "СВК-Иркутск" (ООО "Сервико" г. Иркутск), не опровергает факт владения в спорный период времени автомобилем ООО "Торго", подтвержденное соответствующими доказательствами. О фальсификации, которых стороной не заявлено.

Доводы истца о том, что ООО "Торго" являлось не действующим юридическим лицом, договор аренды транспортного средства был исполнен формально, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Тот факт, что 10.12.2018 года Межрайонная ИФНС N 17 по Иркутской области приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Торго" из ЕГРЮЛ не может влиять на правоотношения по аренде транспортного средства между ООО "СВК-Иркутск" и ООО "Торго" на момент ДТП - 25.09.2018 года. Данные обстоятельства не исключают ответственность ООО "Торго", как владельца источника повышенной опасности за ущерб, причиненный транспортному средству истца.

Ходатайство об истребовании дополнительных документов, заявленное в суде первой инстанции обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку не соответствовало требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев аналогичное ходатайство истца, также не усматривает оснований для его удовлетворения в отсутствие обоснования необходимости подтверждения указанными им доказательствами обстоятельства по настоящему спору и относимости документов к существу спора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по настоящему делу во внимание не принимаются, поскольку указанное им определение не является предметом апелляционного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу N А19-9795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора