Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2020 г. N Ф02-2961/20 по делу N А78-14170/2019

город Иркутск

06 июля 2020 г.

Дело N А78-14170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-14170/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (далее - ОМВД России по Нерчинскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бутина Андрея Юрьевича (ОГРНИП 318753600033692, ИНН 751303599403, с. Заречное, Нерчинский район Забайкальского края; далее - предприниматель Бутин А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1167536054443, ИНН 7536159797, г. Чита; далее - ООО "Байкал") и общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1177536001202, ИНН 7536164194, г. Чита; далее - ООО "Партнер").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены. Предприниматель Бутин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 23.01.2019 с учетом справки N 39/54 об исследовании документов от 05.04.2019, направлена на уничтожение.

Предприниматель Бутин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом допущены грубые нарушения порядка приема и регистрации заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении, установленного пунктами 4, 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736); в протоколе осмотра места происшествия основанием осмотра указан только рапорт оперуполномоченного, указание на сообщение гражданина отсутствует; рапорт имеет номер регистрации, совпадающий с номером регистрации сообщения о правонарушении; рапорт от 23.01.2019 в 10 часов 10 минут должен был быть зарегистрирован за номером, следующим за номером, присвоенным предыдущему сообщению о преступлении (в 10 часов N 284), и приобщен к этому сообщению; в рапорте указано на уже изъятую алкогольную продукцию, в то время как осмотр места происшествия проводился на основании рапорта, следовательно, данное следственное действие производилось до регистрации рапорта в КУСП и поступления сообщения гражданина о преступлении, что противоречит требованиям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о незаконности осмотра места происшествия; данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции в связи с представлением рапорта от 23.01.2019 в день вынесения решения и отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки возражений; суд апелляционной инстанции не дал оценку данным доводам в дополнении к апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОМВД России по Нерчинскому району считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бутин А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2018.

По договору аренды от 02.11.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2018, предпринимателю во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение площадью 128,3 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Первомайская, д. 57, помещение 3. Срок действия договора - до 02.11.2023.

На основании поступившего сообщения гражданина (N 284 от 23.01.2019) и рапорта о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по Нерчинскому району Мальцева М.А. об обнаружении признаков преступления от 23.01.2019 сотрудниками органов внутренних дел 23.01.2019 в 10 часов 30 минут проведен осмотр принадлежащей Бутину А.Ю. организации общественного питания - кафе "Drink King" по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Первомайская, д. 57, помещение 3, в ходе которого выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в общем количестве 245 литров без соответствующей лицензии.

Спорная продукция находилась на витрине за барной стойкой с оформленными на имя предпринимателя Бутина А.Ю. ценниками. Какие-либо документы на алкогольную продукцию отсутствуют, имеется лицензия ООО "Байкал" на адрес: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Первомайская, д. 57, на реализацию алкогольной продукции в магазине. Сообщение о том, что названная алкогольная продукция не подлежит продаже, отсутствовало.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места происшествия от 23.01.2019. Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия от 23.01.2019.

На основании отношения о проведении исследования от 21.02.2019 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" УМВД России по Забайкальскому краю составлена справка от 05.04.2019 N 39/54 об исследовании документов, согласно которой при арифметическом подсчете алкогольной продукции различных наименований и объемов из приложения (перечня) к протоколу от 23.01.2019 установлено, что количество изъятой продукции составило 266,05 литров.

Всего изъято (по подсчетам суда) 436 штук.

По факту незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции административным органом в отношении предпринимателя Бутина А.Ю. 25.11.2019 составлен протокол 75 N 1007639 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОМВД России по Нерчинскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя Бутина А.Ю. к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), осуществляются организациями.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды обоснованно признали, что факт осуществления предпринимателем Бутиным А.Ю. продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019, фототаблицей, видеозаписью осмотра, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 75 N 1007639, а также письменным объяснением предпринимателя от 23.01.2019, и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Заявитель кассационной жалобы считает нарушением административным органом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности в связи с тем, что рапорт от 23.01.2019 имеет номер регистрации, совпадающий с номером регистрации сообщения о правонарушении, рапорт должен был быть зарегистрирован за номером, следующим за номером, присвоенным предыдущему сообщению о преступлении (в 10 часов N 284), и приобщен к этому сообщению; в рапорте указано на уже изъятую алкогольную продукцию, в то время как осмотр места происшествия проводился на основании рапорта, следовательно, данное следственное действие производилось до регистрации рапорта в КУСП и поступления сообщения гражданина о преступлении, что противоречит требованиям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о незаконности осмотра места происшествия.

Данные доводы рассмотрены и не могут приняты о внимание в качестве основания для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, в том числе и рапорт от 23.01.2019, протокол осмотра места происшествия, наряду с иными доказательствами, а также пояснениями самого предпринимателя, и пришли к выводу об отсутствии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и доказанности совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Исходя из положений статей 141, 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 48 Инструкции N 736, рапорт оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Нерчинскому району является не сообщением о преступлении, а составляется после обнаружения признаков преступления. В этой связи утверждение заявителя о неправильной регистрации сообщения и рапорта со ссылкой на пункты 4, 48 Инструкции N 736 несостоятельно.

В соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Кроме того, в рассматриваемом случае указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые были оценены судами наряду с иными вышеуказанными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о таком нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое привело бы к принятию судами неправильного решения по существу, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-14170/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко