Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2020 г. N Ф02-3116/20 по делу N А58-1926/2019

город Иркутск

16 июля 2020 г.

Дело N А58-1926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А58-1926/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, далее - ФГБУ "Центральное ЖКУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1435028645, ОГРН: 1031402050074, далее - министерство жилищно-коммунального хозяйства, ответчик) о взыскании 6 510 954 рублей 10 копеек убытков за период с 09.06.2017 по 31.12.2017 и 10 301 175 рублей 12 копеек убытков за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - Агентство субсидий).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года решение отменено, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 16 812 129 рублей 22 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции министерство жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец является государственным учреждением и не относится к категории организаций, имеющих право на получение субсидий, полагает, что имеются основания для снижения размера убытков, ссылаясь на представленный Агентством субсидий расчет.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в своем отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы в к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование о возмещении убытков (недополученных доходов), возникших в период с 09.06.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 у поставщика ресурса (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы для нужд населения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" и в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, N 3-УЖФ/12 ГУМО-3 от 25.09.2017, договором холодного водоснабжения и водоотведения N06-01-14-02-046 от 01.04.2017, договором теплоснабжения N06-01-14-01- 045 от 01.04.2017, договором горячего водоснабжения N 06-01-14-01-044 от 01.04.2017, ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет предоставление услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, в том числе населению, проживающему на территории Республики Саха (Якутия) Ленского района п. Пеледуй.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктов 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ФГБУ "ЦЖКУ" является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 09.06.2017 N 83, N 82, N 85 (в редакции постановлений о внесении изменений) установлены тарифы на водоотведение, на горячую воду (горячее водоснабжение), на тепловую энергию (мощность), поставляемую ФГБУ "ЦЖКУ" потребителям муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в 2017 году.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 08.12.2017 N 619, от 11.12.2017 N 642, от 19.12.2017 N 703 установлены тарифы на водоотведение, на тепловую энергию (мощность), на горячую воду (горячее водоснабжение), для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" на 2018-2022 годы.

Размер недополученных доходов за период с 09.06.2017 по 31.12.2017, возникших в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, составил 6 510 954 рублей 10 копеек, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 10 301 175 рублей 12 копеек.

Истец обращался в Агентство субсидий с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов. Уведомлениями от 06.10.2017 N 07-14/1902, от 10.04.2018 N 285, Агентство субсидий отказало истцу в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, указав, что субсидии предоставляются юридическим лицам, за исключением государственных учреждений.

В связи с отказом в выплате недополученных доходов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Обосновывая свое право требования, истец указывает, что при начислении потребителям, проживающим на территории п. Пеледуй платы за коммунальные услуги, ФГБУ "ЦЖКУ" руководствовалось установленными льготными тарифами, в результате чего у него возник недополученный доход за поставленные ресурсы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не соответствует условиям предоставления субсидий, поскольку является государственным учреждением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности требований истца о взыскании убытков в виде недополученных доходов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, счета-фактуры, сведения о начислениях по лицевым счетам, суд апелляционной инстанции установил факты поставки истцом коммунальных услуг потребителям п. Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия) в спорный период времени по льготным тарифам, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу недополученных доходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу неполученных доходов отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Судами установлено, что Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) установлены льготные тарифы для населения на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение в 2017 и 2018 годах. При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик отказал истцу в возмещении недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, вывод апелляционного суда об обоснованности заявленного ФГБУ "ЦЖКУ" требования является правомерным.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера убытков отклоняется судом округа, как не подтвержденный материалами дела. Произведенные истцом расчеты недополученных доходов за период с 09.06.2017 по 31.12.2017 в размере 6 510 954 рублей 10 копеек (том 2, л.д. 65) и за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 10 301 175 рублей 12 копеек (том 3, л.д. 16) проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Следовательно, установив размер недополученных доходов и отсутствие доказательств возмещения их истцу, апелляционный суд, правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку министерство жилищно-коммунального хозяйства освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А58-1926/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев