Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 г. N Ф02-2920/20 по делу N А33-29301/2019

город Иркутск

17 июля 2020 г.

Дело N А33-29301/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу N А33-29301/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ОГРН 1052457013476, ИНН 2457058356, г. Норильск Красноярского края; далее - АО "НТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) от 06.09.2019 N 199-ж/19 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

АО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 153, 154, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюден порядок направления потребителю предупреждения (уведомления) о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ текста с указанием сроков оплаты и способа урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности; судами не учтено, что договор с потребителем был заключен в рамках типового договора о предоставлении коммунальных услуг; доставка платежных документов потребителям осуществляет муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Расчетно-кассовый центр" (МУП "РКЦ") на основании договора возмездного оказания услуг, до почтовых ящиков адресатов, вручение платежного документа под роспись не предусмотрено; из пункта 119 Правил N 354 следует, что примененный обществом способ доставки предупреждения (уведомления) не относится к иным способам, при которых должны быть подтверждены факт и дата получения этого предупреждения потребителем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 16.07.2019 N 1410-жСлужбой проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "НТЭК" с целью оценки соответствия действия (бездействия) юридического лица, которые приводят или могут привести к нарушению следующих обязательных требований по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение собственнику жилого помещения N 101 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д. 45 (далее - МКД).

В ходе проверки административным органом установлено, что по жилому помещению N 101 по состоянию на 08.04.2019 имелась задолженность перед обществом за коммунальную услугу электроснабжение в размере 4 428 рублей 37 копеек. На момент проведения проверки коммунальная услуга электроснабжения в жилое помещение N 101 не предоставлялась.

Согласно акту об отключении подачи электроэнергии, представленному АО "НТЭК", собственнику жилого помещения N 101 МКД 08.04.2019 произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение. Стоимость коммунальной услуги электроснабжение за 2 (два) расчетных периода исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение и тарифа на коммунальный ресурс в жилом помещении, действующего на день приостановления составляет: 1 499 рублей 52 копеек. Фактическая задолженность 4 428 рублей 37 копеек, что превышает сумму двухмесячного начисления по нормативу на 2 928 рублей 85 копеек.

В адрес собственника жилого помещения N 101 МКД обществом направлено предупреждение о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение в связи с имеющейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги путем включения в платежный документ за февраль 2019 года для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

Службой выявлено нарушение обязательных требований, установленных подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, а именно: допущено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение 08.04.2019 в жилое помещение N 101 при ненадлежащем уведомлении собственника жилого помещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги и отсутствии факта подтверждения даты его получения потребителем.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.08.2019 N 1399-ж.

По данному факту Службой в отношении общества 27.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Службы от 06.09.2019 N 199-ж/19 АО "НТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Службой наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, также имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 относится к коммунальным услугам.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. При этом исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт "а").

Судами установлено, что собственник жилого помещения N 101 имел задолженность перед обществом по состоянию на 08.04.2019 в размере 4 428 рублей 37 копеек за потребленную электроэнергию, что превышает сумму двухмесячного начисления по нормативу на 2 928 рублей 85 копеек. В этой связи общество вправе было ограничить, а затем приостановить оказание коммунальной услуги потребителю, но при соблюдении требований подпункта "а" пункта 119 Правил N 354.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество направило в адрес собственника названного жилого помещения предупреждение о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение в связи с имеющейся заложенностью за жилищно-коммунальные услуги путем включения текста в платежный документ за февраль 2019 года для внесения платы за жилищно- коммунальные услуги.

Между тем факт вручения потребителю данного предупреждения материалами дела не подтвержден, в связи с чем суды признали обоснованным вывод Службы о несоблюдении обществом порядка уведомления собственника жилого помещения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что потребитель был надлежаще извещен, доставку платежных документов потребителям осуществляет МУП "РКЦ" до почтовых ящиков адресатов, вручение платежного документа под роспись не предусмотрено; из пункта 119 Правил N 354 следует, что примененный обществом способ доставки предупреждения (уведомления) не относится к иным способам, при которых должны быть подтверждены факт и дата получения этого предупреждения потребителем, не могут быть приняты во внимание как несоответствующие фактическим обстоятельствам данного дела и несостоятельные в правовом отношении.

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Факт получения (уклонения от получения) потребителем-должником предупреждения о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги и дата получения такого уведомления имеют существенное значение в рамках процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги и в обязательном порядке подлежат установлению исполнителем коммунальной услуги в целях соблюдения права потребителя на оплату задолженности в установленный в подпункт "а" пункта 119 Правил N 354 двадцатидневный срок со дня получения предупреждения (уведомления).

Уведомление (предупреждение) о необходимости погасить имеющуюся задолженность до 29.03.2019 и последствиях непогашения задолженности в виде приостановления подачи электроэнергии общество направило потребителю посредством включения названной информации в платежный документ за февраль 2019 года. При этом общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие дату доставки собственнику жилого помещения N 101 МКД указанного платежного документа.

Иные доказательства, подтверждающие надлежащим образом факт и дату получения потребителем предупреждения об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суды, установив отсутствие доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу N А33-29301/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина