Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 03АП-8835/19 по делу N А33-29301/2019

г. Красноярск

12 марта 2020 г.

Дело N А33-29301/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" ноября 2019 года по делу N А33-29301/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - заявитель, АО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2019N 199-ж/19 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "НТЭК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенные в письме от 11.09.2019 N 33537-СН/04, согласно которым в случае, если информация по предупреждению включается в платежный документ, подтверждение факта получения потребителем указанного платежного поручения не требуется; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 09.01.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Норильско-таймырская энергетическая компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052457013476.

Исходя из оспариваемого постановления, в период с 08.08.2019 по 09.08.2019 на основании приказа N 1399-ж от 16.07.2019, в связи с поступившей жалобой гражданина N 02-08/7451 от 03.07.2019 по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику жилого помещения N 101 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д. 45 (далее - МКД, жилое помещение N 101), проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - АО "НТЭК".

В ходе поверочных мероприятий административным органом установлено, что перед АО "НТЭК" по жилому помещению N 101 по состоянию на 08.04.2019 имелась задолженность за коммунальную услугу электроснабжения в размере 4428 рублей 37 копеек. На момент проведения проверки коммунальная услуга электроснабжения в жилое помещение N 101 не предоставлялась.

Согласно акту об отключении подачи электроэнергии, представленному АО "НТЭК", собственнику жилого помещения N 101 МКД 08.04.2019 произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение. Стоимость коммунальной услуги электроснабжение за 2 (два) расчетных периода исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение и тарифа на коммунальный ресурс в жилом помещении, действующего на день приостановления составляет: 1499 рублей 52 копеек. Фактическая задолженность 4428 рублей 37 копеек, что превышает сумму двухмесячного начисления по нормативу на 2928 рублей 85 копеек.

Результаты проверки отражены административным органом в акте проверки от 09.08.2019 N 1399-ж.

По результатам проверки в отношении АО "НТЭК" составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 N 199-ж/19, согласно которому установлено нарушение заявителем подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 N 199-ж/19 АО "НТЭК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 06.09.2019 N 199-ж/19 по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кря, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 N 199-ж/19, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 N 199-ж/19 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены, об обратном доводов не заявлено.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты прав потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Так, общие требования статьи 309 и пункта 2 статьи 328 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, применительно к рассматриваемым правоотношениям конкретизируются в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации и утвержденных в соответствии с ними Правилах N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией в силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 относится к коммунальным услугам.

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно содержанию оспариваемого постановления стоимость коммунальной услуги электроснабжение за 2 (два) расчетных периода исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение и тарифа на коммунальный ресурс в жилом помещении, действующего на день приостановления составляет: 1499 рублей 52 копейки Фактическая задолженность 4428 рублей 37 копеек.

Исходя из материалов рассматриваемого дела, у потребителя жилого помещения N 101 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д.45, по состоянию на 08.04.2019 имелась задолженность в размере 4428 рублей 37 копеек за потребленную электроэнергию, что превышает сумму двухмесячного начисления по нормативу на 2928 рублей 85 копеек.

Согласно акту об отключении подачи электроэнергии, представленному АО "НТЭК" собственнику жилого помещения N 101 МКД 08.04.2019, произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение.

Заявитель указывает о соблюдении обществом порядка уведомления потребителя коммунальной услуги о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с имеющейся заложенностью за жилищно-коммунальные услуги.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, общество направило в адрес собственника жилого помещения N 101 МКД предупреждение о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение в связи с имеющейся заложенностью за жилищно-коммунальные услуги путем включения в платежный документ за февраль 2019 года для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения и разместило информацию на официальном сайте АО "НТЭК" https://www.oao ntek.ru/index.php/potrebitelyam/potrebitelyam-mkd/informatsiya-pootklyuch eniyam/html.

Факт доставки предупреждения, по мнению заявителя, подтверждается отчетом муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильска (далее - МУП "РКЦ"), оформленным в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 22.11.2018 N РКЦ/56, заключенного между заявителем и МУП "РКЦ".

Из содержания представленного в материалы дела отчета от 06.03.2019 следует, что МУП "РКЦ" в соответствии с пунктом 4.1.7 договора 22.11.2018 N РКЦ/56 возмездного оказания услуг подтвердило обществу осуществление доставки платежных документов за февраль 2019 года для внесения платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям МКД до 05.03.2019 жилых помещений на территории обслуживающей ООО "Заполярный жилищный трест", в том числе в многоквартирный жилой дом по ул. Набережная Урванцева, д. 45.

Однако, из содержания отчета от 06.03.2019 не представляется возможным установить фактическое вручение предупреждения о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю коммунальной услуги - собственнику жилого помещения N 101 МКД, как и установить содержания доставленного документа - уведомление потребителя о наступлении негативных последствий ввиду наличия задолженности по оплате коммунальной услуги (что именно вручалось потребителю, с каким содержанием, а также подтверждение такого вручения, например, путем подписи уведомляемого на копии такого уведомления и т.п.).

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09.2011 N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N АКПИ13-852.

Сам по себе факт предполагаемого направления в адрес собственника жилого помещения N 101 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д. 45, предупреждения (уведомления), в отсутствие доказательств его вручения адресату, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, как ошибочно полагал апелляционный суд.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), однако все перечисленные способы применяются для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.

На основании вышеперечисленно, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган правомерно пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении заявителем собственника жилого помещения о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения и отсутствии факта подтверждения даты его получения потребителем.

Вместе с тем, 08.04.2019 по заявке ООО "Заполярный жилищный трест" общество ввело ограничение режима потребления электрической энергии в отношении жилого помещения N 101 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д. 45, что свидетельствует о нарушении установленного порядка, то есть без надлежащего уведомления и соблюдения двадцатидневного срока на погашение задолженности потребителем коммунальной услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание отчета от 06.03.2019, из которого невозможно установить уведомление потребителя коммунальной услуги об образовавшейся задолженности, а также о наступлении негативных последствий в случае отсутствия оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом соблюдения требований пункта 119 Правил N 354 на момент введения в отношении потребителя электрической энергии жилого помещения N 101 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д. 45, ограничения режима потребления электроэнергии.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 09.08.2019 N 1399-ж, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019 N 199-ж/19.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях АО "НТЭК" признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП.

Ссылка заявителя на письмо от 11.09.2019 N 33537-СН/04, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку носит не нормативный характер.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вина общества в данном правонарушении установлена.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом, при рассмотрении спора в суде наличие таких обстоятельств не установлено.

Административным органом размер административного штрафа определен в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу являются повторными, не содержат иных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2019 года по делу N А33-29301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.В. Юдин