Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2020 г. N Ф02-2716/20 по делу N А78-12158/2019

город Иркутск

20 июля 2020 г.

Дело N А78-12158/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Импульс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года по делу N А78-12158/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН: 1057536112633, ИНН: 7536064538, далее - АО "Водоканал-Чита", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Импульс" (ОГРН: 1187536004303, ИНН: 7536172614, далее - ООО "УК Импульс", управляющая компания, ответчик) о взыскании 457 245 рублей 14 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7908 от 02.07.2019, 3 588 рублей 76 копеек пени за период с 16.08.2019 по 04.10.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354); нарушением норм процессуального права - главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ответчика, ООО "УК Импульс" не является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

г. Чита, ул. Весенняя, д.23, ул. Труда, д.11, мкр. Молодежный, д. 10 (далее - МКД), следовательно, у него отсутствует обязанность оплачивать потребленный ресурс. Также управляющая компания ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих проверить расчет истца.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование о взыскании с управляющей организации задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь-август 2019 года, пени за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 7908 от 02.07.2019, предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод МКД, находящихся в управлении ответчика.

Согласно приложению N 1 к договору от 02.07.2019 в перечень объектов абонента включены МКД, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Труда, д. 11, мкр. Молодежный, д. 10; указаны установленные в домах общедомовые приборы учета холодной воды.

Объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета (пункт 4.2 договора).

В спорный период АО "Водоканал-Чита" осуществляло водоснабжение и водоотведение МКД, находящихся в управлении ответчика на основании договоров управления от 16.05.2019, от 01.07.2019, на общую сумму 457 245 рублей 14 копеек.

Объем водопотребления определен на основании показаний общедомовых приборов учета. Стоимость услуг определена по тарифам, установленным приказом Республиканской службы по тарифам Забайкальского края от 13.12.2018 N 636-НПА.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом холодной воды, оказания услуг по водоотведению и обязанности ответчика оплатить задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений возникли из договора по снабжению водой через присоединенную сеть многоквартирных домов, урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, специальными нормами, предусмотренными Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); а также Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 153, частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений частей 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, осуществляющего управление жилым домом, осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией, с которой заключены договоры, в том числе, холодного водоснабжения, водоотведения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил N 354). Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (пункт 9 Правил N 354).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2016 года N 303-ЭС15-18156).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки в спорный период питьевой воды и оказания услуг по водоотведению в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета. Проверив расчет задолженности и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом приведенных норм права и установленных судами обстоятельств управления спорными МКД ответчиком, доводы об отсутствии оснований для оплаты за поставленный коммунальный ресурс являются необоснованными.

Доводы о недоказанности объема потребленного коммунального ресурса отклоняются судом округа в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общедомовые приборы учета холодной воды, установленные в домах и согласованные сторонами в договоре, являются исправными, пригодными для расчетов. Следовательно, оснований для применения расчетного способа для определения объема и стоимости поставленного ресурса в настоящем случае не имелось, на что правильно указали суды.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды обоснованно признали его верным, соответствующим нормам материального права.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих проверить расчет истца, не нашла своего подтверждения в ходе проверки законности и обоснованности судебных актов.

Объем поставленного коммунального ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета, согласованных сторонами при подписании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 7908 от 02.07.2019, и проверен судами. Показания общедомовых приборов учета зафиксированы в актах выполненных работ от 31.07.2019, от 31.08.2019, подписанных сторонами без замечаний (т.1 л.д. 42-44).

Объем индивидуального потребления подтверждается, представленными отчетами (т.1. л.д.78-88). Доказательств, подтверждающих иной объем поставленного ресурса, чем зафиксировано по приборам учета, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки их фактические обстоятельства.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года по делу N А78-12158/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк