Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2020 г. N Ф02-2991/20 по делу N А69-2010/2019

город Иркутск

31 июля 2020 г.

Дело N А69-2010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Корниенко Д.В., судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Калбак А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дудуп А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" Шапкина С.В. (руководитель паспорт, приказ), Нюхиной С.А. (доверенность от 18.05.2020 N 9, диплом); в Арбитражном суде Республики Тыва - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. (приказ от 07.09.2015); индивидуального предпринимателя Тингаевой Ирины Александровны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года по делу N А69-2010/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, г. Красноярск; далее - ООО "СТ-ТБО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 02.07.2019 по делу N 04-06-08/03-10-19.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Тингаева Ирина Александровна (ОГРНИП 304170106200167, ИНН 170100191518), индивидуальный предприниматель Салчак Дина Александровна (ОГРНИП 311171905900020, ИНН 170100183669).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СТ-ТБО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 3 части 1 статьи 1, статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 2, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), статей 5, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктов 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что предупреждение антимонопольного органа от 18.03.2019 N 4-1068 было выполнено и правовые основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали, так как ООО "СТ-ТБО" предложило индивидуальным предпринимателям Тингаевой И.А., Салчак Д.А. условия договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с указанием всех возможных способов их складирования и всех возможных способов их коммерческого учета; у предпринимателей Тингаевой И.А., Салчак Д.А. отсутствуют контейнеры для накопления ТКО, расположенные на контейнерных площадках, следовательно, в соответствии с пунктом 5 Правил N 505 единственным способом коммерческого учета ТКО является расчетный способ исходя из нормативов накопления ТКО; предложенный договор соответствует разделу V Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Дополнение общества к кассационной жалобе, поступившее 02.07.2020 в суд кассационной инстанции, содержащее новые требования и доводы, не подлежит рассмотрению, поскольку отсутствуют доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "СТ-ТБО" в судебном заседании 02 июля 2020 года подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 23 июля 2020 года на 14 часов 30 минут (с учетом определения от 03 июля 2020 года об изменении времени судебного заседания), о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представитель Тывинского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 июля 2020 года до 30 июля 2020 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Тывинского УФАС России поступили заявления предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. на неправомерные действия со стороны ООО "СТ-ТБО", выразившиеся в навязывании невыгодных условий при подписании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.02.2019 N 669 и от 13.02.2019 N 744. Из содержания указанных заявлений следует, что ООО "СТ-ТБО" при подписании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в приложении N 1 к указанным договорам навязывает условия об учете объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

По результатам рассмотрения обращений предпринимателей антимонопольным органом установлено, что в действиях общества содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В этой связи на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу выдано предупреждение от 18.03.2019 N 4-1068, согласно которому Региональному оператору - ОО "СТ-ТБО" необходимо было в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящего предупреждения совершить действия по урегулированию разногласий к договорам на оказание услуг по обращению с ТКО с Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. в части фактического определения объемов, производимых ТКО, путем направления в адрес указанных предпринимателей предложений о включении в вышеуказанные договоры всех способов складирования и накопления ТКО, предусмотренных пунктом 10 Правил N 1156, в том числе путем складирования ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

18.04.2019 в адрес Тывинского УФАС России от ООО "СТ-ТБО" поступила информация и документы об исполнении вышеуказанного предупреждения, согласно которым общество во исполнение предупреждения от 18.03.2019 в дополнительных соглашениях к проектам договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, предлагаемых к заключению с предпринимателями Тингаевой И.А., Салчак Д.А. внесены изменения в способ складирования ТКО, в частности, дополнены следующие способы складирования ТКО: пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Вместе с тем, способ коммерческого учета объема и массы ТКО не изменен.

В обоснование невозможности изменения расчета услуги по обращению с ТКО ООО "СТ-ТБО" указывает на отсутствие в пользовании вышеупомянутых хозяйствующих субъектов отдельно стоящего контейнера, отсутствия на придомовой территории МКД контейнерной площадки. В связи с чем общество настаивает на использовании способа коммерческого учета объема и массы ТКО по нормативам накопления ТКО, который утвержден действующим приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од, и предлагает предупреждение Тывинского УФАС России от 18.03.2019 N 4-1068 считать исполненным.

25.04.2019 в Управление поступили обращения предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А., в которых хозяйствующие субъекты не согласны с направленными в их адрес Региональным оператором дополнительными соглашениями к ранее направленным договорам на оказание услуг по обращению с ТКО с внесенными изменениями во исполнение предупреждения Тывинского УФАС России от 18.03.2019 N 4-1068, поскольку коммерческий учет ТКО не изменён, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Тывинское УФАС России посчитало, что предупреждение в полном объёме не исполнено, в связи с чем приказом от 13.05.2019 N 110 возбуждено дело N 04-06-08/03-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства.

Тывинским УФАС России проведен анализ рынка услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва за период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года, согласно которому установлено, что доля Регионального оператора - ООО "СТ-ТБО" на рынке услуги по обращению с ТКО в Республике Тыва за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 года составила 100%.

Антимонопольный орган, проанализировав положения пункта 10 Правил N 1156, подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, посчитал, что складирование ТКО осуществляется потребителями разными способами; такие способы как складирование в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (общедомовые контейнеры) исключают возможность определения объема фактически произведенных ТКО. В свою очередь отдельно стоящие контейнеры, закрепленные за лицами, а также пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, дают возможность определить объем фактически произведенных ТКО, что влияет на стоимость оказанных услуг. Следовательно, коммерческий учет ТКО может осуществляться расчётным путем исходя из количества и объема не только для контейнеров, но и для пакетов или других емкостей, предоставленных региональным оператором.

Антимонопольный орган также установил, что расходы по обращению с ТКО предпринимателя Тингаевой И.А. со дня начала деятельности общества выросли более, чем в 42 раза, предпринимателя Салчак Д.А. - более, чем в 14 раз.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 02.06.2019 по делу N 04-06-08/03-10-19 ООО "СТ-ТБО" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания предпринимателям Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых указанными предпринимателями ТКО по нормативу.

В соответствии с предписанием от 02.07.2019 N 04-06-08/03-10-19 Обществу необходимо в течение тридцати дней со дня его получения совершить исчерпывающие действия по урегулированию разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.02.2019 N 669 с предпринимателем Тингаевой И.А. и к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.02.2019 N 744 с предпринимателем Салчак Д.А. в части фактического определения объемов производимых ТКО путем направления в адрес указанных предпринимателей предложений (дополнительное соглашение к заключаемым договорам по обращению с ТКО") о включении в вышеуказанные договоры предложений, предусматривающих возможность осуществления коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема для пакетов или других емкостей с ТКО и соответствующей оплаты за оказанные услуги по факту представленных пакетов или других емкостей с ТКО (их количества и объема).

ООО "СТ-ТБО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением об оспаривании названных ненормативных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка, включая потребителей.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Нарушение названного запрета может иметь место, если установлены не только сами действия, указанные в пункте 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, но и то, что при совершении данных действий хозяйствующий субъект воспользовался своим доминирующим положением, принадлежащей ему рыночной властью во вред контрагентам, включая потребителей, и (или) с намерением устранения конкурентов с соответствующего рынка (затруднения доступа на рынок).

Злоупотребление доминирующим положением предполагает необходимость установления антимонопольным органом объективной взаимосвязи между рассматриваемыми действиями и доминирующим положением хозяйствующего субъекта на рынке.

При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации. Не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством (Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N11).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе, запрета навязывания контрагенту невыгодных условий.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров и в силу пунктов 1 и 2 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при его заключении, могут быть переданы на рассмотрение суда.

Судами установлено, что согласно проведенному антимонопольным органом анализу рынка услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва за период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 доля Регионального оператора - ООО "СТ-ТБО" на рынке услуги по обращению ТКО в Республике Тыва за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 года составила 100 процентов. Следовательно, общество занимает доминирующее положение и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Пунктом 10 Правил N 1156, устанавливающих порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ).

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, возможность коммерческого учета ТКО расчётным путем, исходя из количества и объема пакетов или других емкостей, предоставленных региональным оператором, как предложил антимонопольный орган в оспариваемом решении, не предусмотрена ни Правилами N 505, ни типовым договором.

Суды необоснованно отклонили доводы общества со ссылкой на пункты 5, 6 Правил N 505 об отсутствии в законодательстве способа коммерческого учета ТКО расчётным путем, исходя из количества и объема пакетов или других емкостей, предоставленных региональным оператором, и признали законным предписание от 02.07.2019 N 04-06-08/03-10-19, которым Обществу предписано включить в договор именно такое условие.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", оценивая действия хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения. Однако, прекращая указанное нарушение, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения лица.

Полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

В рассматриваемом случае суды, приняли во внимание установленное антимонопольным органом обстоятельство того, что условие договоров, предусматривающее оплату услуг по обращению с ТКО исходя из норматива накопления твёрдых коммунальных отходов, привело к значительному росту расходов предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А по обращению с твердыми коммунальными отходами со дня начала деятельности регионального оператора, в связи с чем пришли к выводу, что такое условие свидетельствует о создании для указанных хозяйствующих субъектов невыгодных условий деятельности.

При этом судами не приняты во внимание доводы ООО "СТ-ТБО" о том, что в связи с отсутствием у предпринимателей контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу пункта 5 Правил N 505 единственным способом коммерческого учета ТКО является расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО.

Между тем, пунктом 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Из материалов дела следует и установлено антимонопольным органом, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од (в редакции приказа от 23.08.2018 N 174-од) утверждены нормативы накопления ТКО для разных категорий объектов, в том числе для промышленного магазина, к которому относятся объекты предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А., установлен норматив накопления ТКО 1, 2 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

Суды не дали оценку данному обстоятельству и не установили, каким образом само по себе увеличение роста расходов предпринимателей на оплату услуг по обращению с ТКО в связи с расчетом этих расходов исходя из норматива (с учетом выбранного этими предпринимателями способа складирования ТКО), может свидетельствовать о навязывании им невыгодных условий договора.

Предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с ущемлением прав контрагента или угрозой наступления неблагоприятных последствий (отказ от исполнения обязательств, расторжение договора, применение каких-либо экономических санкций), вынуждающих контрагента принять невыгодные ему условия.

Исходя из системного толкования норм антимонопольного законодательства, под навязыванием следует понимать действия (бездействие) доминанта по принуждению контрагента к принятию условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Между тем, суды двух инстанций при рассмотрении дела не включили в предмет исследования, каким образом ООО "СТ-ТБО" воспользовалось своим доминирующим положением, своей рыночной властью для принуждения контрагентов к принятию условий договора, невыгодных для них.

Учитывая изложенное, не может быть признан обоснованным вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Регионального оператора нарушения запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания предпринимателям Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых указанными предпринимателями ТКО по нормативу.

Поскольку вышеназванное могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства и доводы заявителя не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статей 200 - 201 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Тыва следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые решение и предписание Тывинского УФАС России на соответствие действующему законодательству, распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года по делу N А69-2010/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко