Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 03АП-6668/20 по делу N А69-2010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф02-1426/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 декабря 2020 г.

Дело N А69-2010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО"): Нюхиной С.А., представителя по доверенности от 18.05.2020,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хаджиева Ф.А., руководителя управления,

третьего лица - индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "16" октября 2020 года по делу N А69-2010/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223, далее - управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.07.2019 по делу N 04-06-08/03-10-19.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Тингаева И.А., индивидуальный предприниматель Салчак Д.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2020 года требования удовлетворены, на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", допущенные принятием решения и предписания от 02.07.2019 по делу N 04-06-08/03-10-19.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что общество на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва занимает доминирующее положение. По мнению ответчика, порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов расчетным путем может применяться по аналогии с контейнерами также к объему для пакетов и емкостей, предоставляемых региональным оператором. Более того, решением Верховного суда Республики Тыва от 11.12.2019 норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018, признан не действующим. Как указал ответчик, непредставление со стороны регионального оператора возможности осуществления оплаты за фактически произведенные твердые коммунальные отходы ущемляет права хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагает на них дополнительные расходы за услуги, определить объем которых невозможно, при наличии соответствующей возможности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Третье лицо (индивидуальный предприниматель Тингаева И.А.) поддержало позицию антимонопольного органа.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо (индивидуальный предприниматель Салчак Д.А.), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Тывинского УФАС России поступили заявления (вх. N 717 от 22.02.2019, вх. N 723 от 22.02.2019) индивидуальных предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. на неправомерные действия со стороны регионального оператора ООО "СТ-ТБО", выразившиеся в навязывании невыгодных условий при подписании договоров на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 12.02.2019 N 669 и от 13.02.2019 N 744.

Из содержания указанных заявлений следует, что Региональный оператор ООО "СТ-ТБО" при подписании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, в приложении N 1 к указанным договорам, навязывает условия об учете объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

По результатам рассмотрения обращений индивидуальных предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. Тывинским УФАС России установлено, что в действиях общества содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с выявленными признаками нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу выдано предупреждение от 18.03.2019 N 4-1068, согласно которому региональному оператору - ООО "СТ-ТБО" необходимо было в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящего предупреждения совершить действия по урегулированию разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с индивидуальным предпринимателем Тингаевой И.А. и к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с индивидуальным предпринимателем Салчак Д.А., в части фактического определения объемов производимых твердых коммунальных отходов путем направления в адрес указанных предпринимателей предложений о включении в вышеуказанные договоры всех способов складирования и накопления твердых коммунальных отходов, предусмотренных пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", в том числе путем складирование твердых коммунальных отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

18.04.2019 года, в адрес Тывинского УФАС России от регионального оператора - ООО "СТ-ТБО" поступила информация и документы об исполнении вышеуказанного предупреждения (вх. N 1537), согласно которой региональный оператор - ООО "СТ-ТБО" во исполнение предупреждения от 18.03.2019 в дополнительных соглашениях к проектам договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предлагаемых к заключению с ИП Тингаевой И.А., ИП Салчак Д.А. внесены изменения в способ складирования ТКО, в частности дополнены следующие способы складирования ТКО: пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Вместе с тем, способ коммерческого учета объема и массы ТКО не изменен.

В обоснование невозможности изменения расчета услуги по обращению с ТКО региональный оператор - ООО "СТ-ТБО" указывает на отсутствие в пользовании вышеупомянутых хозяйствующих субъектов отдельно стоящего контейнера, отсутствия на придомовой территории многоквартирного дома контейнерной площадки.

В связи с чем, региональный оператор - ООО "СТ-ТБО" настаивает на использовании способа коммерческого учета объема и массы ТКО по нормативам накопления ТКО, который утвержден действующим приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од и предлагает предупреждение Тывинского УФАС России от 18.03.2019 N 4-1068 считать исполненным.

25.04.2019, в адрес Тывинского УФАС России поступили обращения индивидуальных предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А.(вх. N 1696, вх. N 1695), согласно которым хозяйствующие субъекты не согласны с направленными в их адрес региональным оператором - ООО "СТ-ТБО" дополнительными соглашениями к ранее направленным договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с внесенными изменениями во исполнение предупреждения Тывинского УФАС России от 18.03.2019 N 4-1068, поскольку коммерческий учет твердых коммунальных отходов не изменён, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Тывинское УФАС России изучив информацию и документы, представленные региональным оператором - ООО "СТ-ТБО", а также обращения индивидуальных предпринимателей, пришло к выводу, что предупреждение от 18.03.2019 в полном объёме не исполнено, поскольку учет твердых коммунальных отходов не изменен, осуществляется исключительно расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что явилось основанием для вынесения Тывинским УФАС России приказа от 13.05.2019 N 110 о возбуждении дела N 04-06-08/03-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства, в отношении регионального оператора - ООО "СТ-ТБО".

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 02.06.2019 по делу N 04-06-08/03-10-19 общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части навязывания индивидуальным предпринимателям Тингаевой И.А., Салчак Д.А. условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, касающихся определения объема производимых указанными предпринимателями твердых коммунальных отходов по нормативу.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к ответчику о признании недействительными решения и предписания по делу N 04-06-08/03-10-19 от 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа приняты уполномоченным органом. Оспариваемое решение соответствует требованиям статей 45, 49, 50 Закона о защите конкуренции, вынесено при участии представителя заявителя, в ходе производства по антимонопольному делу лицами, участвующими в деле, представлялись письменные пояснения по существу установленных нарушений, порядок вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольным органом соблюдён, каких-либо нарушений судами не установлены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях регионального оператора нарушения запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания предпринимателям Тингаевой И.А., Салчак Д.А. условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых указанными предпринимателями ТКО по нормативу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда перовой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Применительно к данной норме закона навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях, при этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.

Субъектом предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правонарушений может являться только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Из материалов дела следует, что ответчиком проведён анализ рынка услуг по обращению с ТКО на территории Республики Тыва за период с 01.08.2018 года по 31.12.2018, согласно которому установлено, что доля регионального оператора - ООО "СТ-ТБО" на рынке услуги по обращению ТКО в Республике Тыва за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 года составила 100 %. Данный анализа проведён, в порядке части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и соответствует Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утверждённого приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220. Следовательно, региональный оператор - ООО "СТ-ТБО" на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва занимает доминирующее положение и подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Относительно, вменения ООО "СТ-ТБО" навязывания индивидуальным предпринимателям Тингаевой И.А., Салчак Д.А. условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых указанными предпринимателями ТКО по нормативу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N 1156).

Правила обращения с ТКО устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Названными Правилами определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (пункт 25).

На основании изложенного, юридические лица, в деятельности которых помимо отходов производства образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил обращения с ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящий Правил, то есть расчетным путем.

ООО "СТ-ТБО" во исполнение предупреждения от 18.03.2019 года в дополнительных соглашениях к проектам договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предлагаемых к заключению с индивидуальными предпринимателями Тингаеовй И.А и Салчак Д.А. внесены изменения в способ складирования ТКО, в частности дополнены следующие способы складирования ТКО: пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Вместе с тем, способ коммерческого учета объема и массы ТКО не изменен.

При этом возможность коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема пакетов или других емкостей, предоставленных региональным оператором, как предложил антимонопольный орган в оспариваемом решении, не предусмотрена ни Правилами N 505, ни типовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од утверждены нормативы накопления ТКО на территории Республики Тыва, согласно пункта 2 приложения к данному приказу для объектов предприятия торговли: промтоварный магазин (к которому относятся объекты предпринимателей Тингаевой И.А. и Салчак Д.А.), рынок, павильон, оптовая база установлен норматив накопления ТКО 1, 2 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

В связи с наличием утверждённых нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО необходимо производить в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Из материалов дела усматривается наличие гражданско-правового спора между ООО "СТ-ТБО" и предпринимателями Тингаевой И.А. и Салчак Д.А. Вместе с тем, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, которые могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Само по себе увеличение расходов предпринимателей на оплату услуг по обращению с ТКО в связи с расчетом этих услуг исходя из норматива (с учетом выбранного этими предпринимателями способа складирования ТКО) не может свидетельствовать о навязывании им невыгодных условий договора.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано наличия в действиях общества нарушения запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания предпринимателям условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых указанными предпринимателями ТКО по нормативу.

То обстоятельство, что решением Верховного суда Республики Тыва от 11.12.2019 норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 признан не действующим, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку суд проверяет оспариваемое решение на дату его принятия (02.07.2019).

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения 2.2.2, 2.2.3 СанПина 42-128-4690 Санитарные правила содержания территорий населённых мест, утвержденные государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (действующие на момент вынесения решения и предписания), довод управления о том, что региональный оператор должен вести учет исходя из количества и объема пакетов, противоречит указанным требованиям санитарных правил. Кроме того, из буквального толкования подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета следует исчерпывающий (закрытый) перечень способов коммерческого учета ТКО для осуществления расчетов с собственниками ТКО, который расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, требования общества правомерно удовлетворены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва "16" октября 2020 года по делу N А69-2010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова