Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2020 г. N Ф02-3200/20 по делу N А19-30696/2019

город Иркутск

03 августа 2020 г.

Дело N А19-30696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность N 038/195/20 от 20.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Кубарского А.С. (доверенность N юр-269 от 22.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А19-30696/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-86/38--19 об административном правонарушении (далее - постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельниченко Эдуард Викторович (далее - Мельниченко Э.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, апелляционным судом дана неправильная оценка квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); временем совершения административного правонарушения считается не день вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления, а день нарушения обществом срока технологического присоединения, установленного заключенным с Мельниченко Э.В. договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель управления подтвердил правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества поддержал выводы апелляционного суда.

Мельниченко Э.В. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) к электрическим сетям общества в точке присоединения: вводное распределительное устройство по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:100801:14468, Мельниченко Э.В. 15.05.2018 в общество подана заявка N 2983, по результатам рассмотрения которой заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 1262/18-ВЭС от 02.07.2018 (далее - договор).

В приложении к договору согласованы Технические условия, согласно которых сетевая организация - общество, в том числе осуществляет реконструкцию объектов электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, строительство КТП 10/0,4 кВ.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения данного договора, то есть до 02.01.2019.

Обществом принятые на себя обязательства согласно условиям договора и Техническим условиям в установленный срок исполнены не были, в связи с чем на основании поступившего заявления Мельниченко Э.В. в результате проведенного административного расследования 18.04.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 038/107/19, а постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно в нарушении установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции относительно неисполнения обществом установленных договором обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о неправильной квалификации антимонопольным органом вмененного обществу правонарушения, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленные обществом требования.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления.

Пунктом 1 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в связи с чем антимонопольным органом исполнена установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом квалифицирующего признака повторности). Апелляционный суд, признав факт нарушения обществом изложенных положений Закона N 35-ФЗ и Правил N 861, указал на неправильную квалификацию управлением вмененного административного правонарушения, так как к моменту вынесения оспариваемого постановления от 05.12.2019 общество не могло считаться лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления N 392 от 18.08.2017, исполненного обществом 07.09.2018, в связи с чем в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ квалифицирующий признак повторности мог иметь место до 07.09.2019. То есть в рассматриваемом случае апелляционный суд фактически приравнял даты совершения обществом вмененного правонарушения и привлечения последнего оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает изложенные выводы апелляционного суда не соответствующим нормам материального права, регулирующим рассматриваемые отношения, и установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона вмененного обществу состава административного правонарушения выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно в нарушении установленного Правилами N 861 и договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из положений статей 4.5, 29.10 КоАП РФ, законодатель разделяет даты совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

Дата совершения административного правонарушения соотносится непосредственно со временем совершения правонарушителем противоправных действий (бездействия), а в рассматриваемом случае - неисполнением обществом установленных положениями Правил N 861 и договором обязательств по осуществлению технологического присоединения в срок до 02.01.2019; исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение совершено 03.01.2019 (день, следующий за последним днем исполнения обязательств по договору), то есть в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением административного органа N 392 от 18.08.2017 (до 07.09.2019).

Таким образом, суд кассационной инстанции не поддерживает выводы апелляционного суда об отсутствии квалифицирующего признака повторности во вмененном обществу административном правонарушении, как не соответствующие изложенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на полной и всесторонней оценке представленных доказательств, установлении всех имеющих значение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы управления приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А19-30696/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина