Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2020 г. N Ф02-2554/20 по делу N А33-894/2019

город Иркутск

04 августа 2020 г.

Дело N А33-894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Привалихина Евгения Николаевича - Журавкова Александра Анатольевича (доверенность от 18.05.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Привалихина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года по делу N А33-894/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года возбуждено производство по делу N А33-894/2019 о признании Привалихина Евгения Николаевича (Красноярский край, Тунгуссо-Чунский район, с.Ванавара, далее - Привалихин Е.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года Привалихин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Колмаков Роман Александрович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с ходатайством о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года определение суда первой инстанции от 02 октября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части не освобождения его от исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт о применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Привалихин Е.Н. указывает, что суды сделали необоснованный вывод о его недобросовестности и предоставлении кредитору заведомо ложных сведений, так как справка 2 НДФЛ не запрашивалась и не предоставлялась в ПАО "Совкомбанк", в ходе процедуры реализации имущества должник действовал добросовестно и передал все имущество и необходимую информацию финансовому управляющему, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выявлено не было.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих наличие у должника дополнительного источника дохода и его добросовестность, их непредставление в суд первой инстанции было вызвано уважительными причинами.

Определение от 06 мая 2020 года о назначении на 17 июня 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 мая 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением суда от 17 июня 2020 года судебное заседание отложено на на 14 часов 40 минут 04 августа 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Привалихина Е.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что Привалихин Е.Н. обжалует судебные акты в части неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности.

По итогам проведения инвентаризации имущества в конкурсную массу должника включено имущество, которое реализовано на общую сумму 107 500 рублей, по результатам проведенных мероприятий в конкурсную массу поступило 132 043 рубля 84 копейки.

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 1 322 212 рублей 55 копеек, требования кредиторов первой, второй очереди не установлены; в результате проведенных мероприятий погашены требования в размере 58 800 рублей, расходы на проведения процедуры реализации имущества должника составили 7 525 рублей 00 копеек, размер текущих обязательств - 24 911 рублей 72 копейки, погашены.

Арбитражный суд Красноярского края, завершая процедуру реализации имущества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не подлежат применению, поскольку установлено, что при получении кредита в банке должник предоставил недостоверные сведения о размере своих доходов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 02 декабря 2019 года оставил определение от 02 октября 2019 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством института банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, установив, что должник при получении кредитов предоставил банку заведомо недостоверные сведения в отношении своих доходов, завысив их размер многократно, суды пришли к выводу о наличии оснований для не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установление одного из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, является достаточным основанием для не применения к должнику правил об освобождении от обязательств перед кредиторами, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о его сотрудничестве с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, передаче всех необходимых документов и имущества, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций с учетом установленных ими обстоятельств дела.

Судами обоснованно учтено, что, предоставляя анкету заемщика для получения кредита в ПАО "Совкомбанк" должник указал сведения, не соответствующие действительности, в части своего дохода, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, в связи с чем не предоставление банку справки доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ при получении кредита не исключает ответственности должника за указание недостоверных сведений в анкете.

Доводы должника о том, что сведения о доходах были представлены с учетом его доходов от самозанятости, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным должником доказательствам с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно указано, что отраженный должником в анкете доход супруги не мог быть принят во внимание, поскольку между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого доходы, полученные каждым из супругов во время брака, являются собственностью соответствующего супруга.

Доводы о наличии у должника дополнительных источников дохода направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно отказал Привалихину Е.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку должник в соответствующем ходатайстве не обосновал наличие у него уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Несвоевременное предоставление доказательств в обоснование своих доводов, влечет риск наступления последствий их непредставления (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года по делу N А33-894/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань