Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2020 г. N Ф02-3532/20 по делу N А19-10921/2018

г.Иркутск

7 августа 2020 г.

Дело N А19-10921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" Хонгодоровой Варвары Матвеевны (доверенность от 31.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10921/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-10921/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ОГРН 1135024007337, г.Иркутск, далее - ООО "Сибирский лес", должник) возбуждено на основании заявления Явницкой Татьяны Михайловны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2018 года.

Решением от 17 июля 2018 года ООО "Сибирский лес" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство до 11.12.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 25.11.2020 определением от 27 мая 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ТСЛК", кредитор) обратилось 21.09.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 69.876.350 рублей 68 копеек, в том числе, в размере 15.058.196 рублей 93 копеек по договору уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, в размере 45.393.936 рублей 27 копеек по договору купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, в размере 4.099.595 рублей 05 копеек по агентскому договору N 5117/10-01 от 01.11.2017 и в размере 5.320.622 рублей 43 копеек по агентскому договору N 5117/10-02 от 01.11.2017.

Возражения требованию поступили от публичного акционерного общества Банка "Траст" (далее - Банк), от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) и от конкурсного управляющего ООО "Сибирский лес" Минаева Ильи Михайловича (далее - конкурсный управляющий), указавших на аффилированность должника и кредитора, на необоснованность предъявленного требования.

Определением от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТСЛК" просит отменить определение от 11 февраля 2020 года и постановление от 26 мая 2020 года, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на получение документов от конкурсного управляющего, получившего таковые, в свою очередь, от бывшего руководителя ООО "Сибирский лес"; на наличие акта инвентаризации расчетов от 02.12.2019; на отражение хозяйственных операций между обществом с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее - ООО "Леспромсервис") и ООО "ТСЛК" в выписке по расчетному счету последнего, в книгах покупок и продаж кредитора; на недоказанность доводов ФНС и наличия аффилированности по состоянию на 31.12.2017; на наличие товарных накладных и на отсутствие правового значение видов деятельности кредитора и должника, а также обязанности подтвердить право собственности на товар.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 13 июля 2020 года о назначении на 06.08.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТСЛК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10921/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 14.07.2020 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась представитель кредитора Хонгодорова В.М.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "ТСЛК" Хонгодорова В.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении требования, предъявленного ООО "ТСЛК" к должнику, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 11 февраля 2020 года и постановления от 26 мая 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая наличие оснований для включения требования в реестр.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, ООО "Сибирский лес", ООО "Леспромсервис" и ООО "ТСЛК" аффилированы между собой, поскольку имеют общих учредителей и руководителей с ООО "Сибирские топливные гранулы", ООО "Русская лесная группа". Аффилированность подтверждена также сведениями с сайта htths://rusles.ru/, решением и определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года по делу N А19-22492/2017 и от 12 апреля 2019 года по делу N А19-10914/2018, соответственно.

31.12.2017 ООО "ТСЛК" и ООО "Сибирский лес" подписали договор уступки права (требования) N 1018/10-04, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступило второму, именуемому цессионарием, право (требование) к ООО "Леспромсервис" по состоянию на 31.12.2017, возникшее на основании договоров оказания услуг N 1817/07-04 от 02.05.2017, агентского N 01-01-18 от 01.12.2017 и поставки N ЛПС-06/16 от 02.11.2019.

За уступаемое право (требование) цессионарий обязался оплатить цеденту 15.058.196 рублей 93 копейки, включающих НДС, в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017.

Заявление ООО "ТСЛК" о включении требования в реестр подано его бывшим ликвидатором Толокевичем Л.И. 21.09.2018, к заявлению приложены лишь договоры и акт приема-передачи, при этом по возбужденному Арбитражным судом Иркутской области 01.06.2018 производству по делу N А19-10914/2018 о банкротстве ООО "ТСЛК" решением от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018), принятым с участием в судебном заседании представителя ликвидатора, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по результатам инвентаризации в отношении ООО "ТСЛК" не выявлено наличие дебитора, имеющего наименование ООО "Сибирский лес", а по результатам инвентаризации в отношении ООО "Сибирский лес" не выявлено кредитора ООО "ТСЛК".

В книгах покупок и продаж ООО "ТСЛК" за 2016 и 2017 годы договор уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017 не отражен, тогда как цена уступки в названной сделке указана с учетом НДС, вследствие чего ООО "ТСЛК" должно было при реальности сделки отразить сумму задолженности в книгах продаж.

Факт наличия задолженности ООО "Леспромсервис" перед ООО "ТСЛК" не подтверждается документами бухгалтерского учета ООО "ТСЛК", при этом в материалы обособленного спора не представлены документы, на основании которых у ООО "Леспромсервис" возникла задолженность перед ООО "ТСЛК".

По состоянию на 31.12.2017 (дата подписания договор уступки права (требования) N 1018/10-04) ООО "ТСЛК" и ООО "Сибирский лес" уже отвечали признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу N А19-10921/2018 и от 20 сентября 2018 года по делу N А19-10914/2018), в связи с чем очевидно отсутствовала экономическая целесообразность заключения названного договора уступки, тем более, что ООО "ТСЛК" было достоверно известно о финансовой неспособности ООО "Сибирский лес" исполнить денежное обязательство за уступаемое право требования.

ООО "Сибирский лес" и ООО "ТСЛК" подписали договор купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, по условиям которого второе, именуемое в договоре продавцом, приняло на себя обязательство по заявкам первого, именуемого покупателем, передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, согласованные сторонами в заявке. Покупатель обязался, в свою очередь, принимать и оплачивать переданный товар в размере и в сроки, согласованные сторонами при утверждении заявки на каждую отдельную партию.

Между тем, заявки, в которых стороны должны были согласовать товарно-материальные ценности, подлежащие поставке, в материалы обособленного спора не представлены.

В качестве подтверждения исполнения условий договора купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016 ООО "ТСЛК" представило товарные накладные N ИРКЛ0008714 от 04.12.2017, N ИРКЛ0008716 от 31.12.2017 и счет-фактуру N ИРК000007488/1 от 31.12.2017, сославшись на их полученные от конкурсного управляющего, которому бывшим руководителем ООО "Сибирский лес" документы не передавались.

ООО "ТСЛК" не подтвердило документально право собственности на переданное по накладной имущество, несмотря на адресованные ему арбитражным судом соответствующее предложение подтвердить данное обстоятельство.

Товар, на поставку которого ссылается кредитор, не связан ни с одним видом деятельности ООО "ТСЛК", при этом часть товара, подлежавшего поставке, не связана с видами деятельности ООО "Сибирский лес".

ООО "ТСЛК" документально не подтвердило и не назвало способа поставки товара.

ООО "ТСЛК" и ООО "Сибирский лес" подписали 01.11.2017 агентские договоры N 5117/10-01 и N 5117/10-02, по условиям которых второе, именуемое в договорах принципалом, поручает, а первое, именуемое агентом, берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия по поиску потенциальных контрагентов на оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также совершать иные действия по поручению принципала. Принципал обязуется, в свою очередь, уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В подтверждение исполнения агентских договоров ООО "ТСЛК" представило отчеты N ИРКЛ0000058 и N ИРКЛ0000059 от 31.12.2017, полученные им якобы от конкурсного управляющего при отсутствии факта передачи ему документов от бывшего руководителя ООО "Сибирский лес".

Представленные суду отчеты N ИРКЛ0000058 и N ИРКЛ0000059 от 31.12.2017 не свидетельствуют о факте исполнения агентских договоров N 5117/10-01 и N 5117/10-02 от 01.11.2017.

ООО "ТСЛК" не представило сведения об исполнителе (исполнителях) услуг, доверенностей на исполнителей, а также документов об объеме оказанных услуг, отчетность по предоставлению услуг, доказательств реальности оказания услуг ООО "ТСЛК" по агентским договорам.

Отражение в книге покупок и продаж хозяйственных операций не свидетельствует, само по себе, о фактической поставке товаров и о фактическом оказании услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 170, 382, 384, 385, 388, 455, 465, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник, кредитор и ООО "Сибирский лес" являются аффилированными лицами; из мнимости договора уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017; из недоказанности наличия задолженности; из не подтверждения представленными документами факта поставки ООО "ТСЛК" товара для ООО "Сибирский лес" и не доказанности факта исполнения агентских договоров.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе ООО "ТСЛК", определение от 11 февраля 2020 года оставил без изменения постановлением от 26 мая 2020 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требования кредитора, которые поступили, в данном случае от Банка, ФНС и конкурсного управляющего, арбитражный суд проверяет обоснованность требования с учетом поступивших на него возражений.

Не подтвержденное судебным решением требование кредитора может быть признано обоснованным лишь при условии представления достаточных доказательств наличия и размера задолженности, не опровергнутых процессуальными оппонентами (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При подозрении на аффилированность сторон, что имеет место в данном случае, кредитор, предъявляющий требование к должнику, должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления внешне безупречных доказательств исполнения сделок с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) и от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что противоречит стандарту добросовестного осуществления прав.

Основанием для отказа во включении требования в реестр является мнимость сделки, на которой основано требование (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения результатов, о которых они заявляют. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть создание видимости существования задолженности для последующего голосования на собраниях кредиторов должника и участия в распределении его имущества.

Поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах ее сторон, поэтому, как правило, имеет место правильное оформление всех документов, создающее иллюзию обоснованности требования.

На нестандартный характер сделок, на которых ООО "ТСЛК" основало требование к должнику, сослались Банк, ФНС и конкурсный управляющий в возражениях, при проверке которых установлено, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, при этом ООО "ТСЛК" не доказало экономической целесообразности в заключении договора уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, наличия задолженности ООО "Леспромсервис" перед ООО "ТСЛК", исполнения договора купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, принадлежности товара ООО "ТСЛК", способа и возможности его поставки, исполнения агентских договоров N 5117/10-01 и N 5117/10-02 от 01.11.2017.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о мнимости договора уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, недоказанности исполнения договора купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016 и агентских договоров N 5117/10-01 и N 5117/10-02 от 01.11.2017, которые, с учетом обстоятельств спора, установленных при его рассмотрении по существу, представляются суду округа правильными, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить при рассмотрении обособленного спора по существу обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10921/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А19-10921/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская