Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3238/20 по делу N А19-27972/2019

город Иркутск

06 августа 2020 г.

Дело N А19-27972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя Far East Forest Indusrty Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) Игнатова М.Ю. (доверенность от 19.02.2020) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Штернберг Д.Г. (доверенность от 19.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Far East Forest Indusrty Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-27972/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес юридического лица: р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, далее также - ООО "Евразия-леспром групп", ответчик) о взыскании 21 805 449 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 N 91-74/13 за период с 2016 года по 2019 год.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) (далее также - третье лицо), являющееся участником ООО "Евразия-леспром групп".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Евразия-леспром групп" в пользу министерства взыскано 17 932 307 рублей 79 копеек задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе третье лицо сослалось на ошибочность выводов судов об окончании срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта ответчика 01.02.2016 и, как следствие, об отсутствии у него с этой даты права на применение при определении размера арендной платы понижающего коэффициента 0,5. В частности, по мнению третьего лица, суды необоснованно не приняли во внимание дополнительное соглашение от 13.02.2015 к договору аренды от 25.02.2013, которым срок окупаемости названного проекта продлен до 15.04.2019. Кроме того, третье лицо указало также на то, что, удовлетворяя предъявленный иск в части взыскания задолженности за период с 16.04.2019 по 31.12.2019, суды вышли за пределы исковых требований.

Истец в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов третьего лица, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию истца, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 июня 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.02.2013 N 181 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов включен разработанный ООО "Евразия-леспром групп" инвестиционный проект "Создание лесоперерабатывающего комплекса в пгт. Магистральный на основе ресурсов Казачинско-Ленского и Киренского района Иркутской области".

Для реализации данного инвестиционного проекта и заготовки древесины агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) передало ООО "Евразия-леспром групп" (арендатору) по договору аренды от 25.02.2013 N 91-74/13 сроком на 49 лет лесной участок общей площадью 170 553 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы N 226 - N 228, N 229 ч - N 232 ч, N 233 - N 237, N 280 - N 295, N 296 ч, N 330 - N 349, N 350 ч, N 351 ч, N 400 - N 427, N 430, N 431, N 460 - N 480, N 507 - N 527, N 549 - N 551, N 555 - N 568, N 586 - N 589, N 595 - N 603, N 624 - N 635, N 638, N 639, N 640 ч, N 641 ч, N 643 ч, N 644, N 648 - N 652, N 655, N 656 ч, N 657 ч, N 658, N 662 - N 665, N 669, N 670, N 671 ч, N 680, N 685 ч, N 686 ч, N 697, N 698, N 699 ч - N 702 ч, N 711 ч - N 714 ч, N 722 - N 724, N 725 ч - N 727 ч, N 735, N 736, N 738 ч, N 739 ч, N 750, N 751, N 752 ч, N 753 ч.

При заключении этого договора арендная плата за пользование участком определена сторонами в размере 2 236 549 рублей в год, при этом стороны указали, что расчет размера арендной платы произведен на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с коэффициентом 0,5, подлежащим применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" на срок окупаемости приоритетного проекта ООО "Евразия-леспром групп" - до 01 февраля 2016 года. По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчета размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов (пункт 4.1 договора).

Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 16.03.2013.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Ссылаясь на то, что срок окупаемости инвестиционного проекта ответчика истек 01.02.2016, в связи с чем с этой даты он утратил право на применение понижающего коэффициента 0,5, министерство направило в его адрес требование от 27.09.2019 N 02-91-11795/19 о погашении образовавшейся задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 в сумме 21 805 449 рублей 75 копеек.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично - в размере 17 932 307 рублей 79 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 199, 202, 309, 310, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", нормами постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", и, установив факт истечения срока окупаемости инвестиционного проекта, исходил из обоснованности требований министерства в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, рассчитанной без применения понижающего коэффициента 0,5. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из пропуска министерством срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2016, о применении которого было заявлено ответчиком.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным данным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.

При этом согласно пункту 1(2) этого постановления по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчета размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Аналогичные условия изложены в пункте 4.1 заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 25.02.2013 N 91-74/13.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Статьей 1 этого закона предусмотрено, что срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

Из данной нормы следует, что срок окупаемости инвестиционного проекта начинает течь со дня начала осуществления инвестиционной деятельности, то есть с момента вложения в проект первых инвестиций и осуществления практических действий по его реализации в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта (со дня начала финансирования).

Руководствуясь указанными нормами и отклоняя возражения третьего лица, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно исходили из того, что период применения понижающего коэффициента 0,5 к установленным ставкам платы за аренду лесного участка ограничен сроком окупаемости инвестиционного проекта, который в свою очередь устанавливается в концепции инвестиционного проекта и начинает исчисляться со дня начала финансирования такого проекта.

Как установили суды, согласно выкопировке из Концепции разработанного и утвержденного ООО "Евразия-леспром групп" инвестиционного проекта по созданию лесоперерабатывающего комплекса срок окупаемости этого проекта составляет 6 лет 1 месяц, при этом началом финансирования инвестиционного проекта является 2010 год (дата первого перечисления денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта, в рассматриваемом случае - поступление кредита). В этой связи суды правильно указали на то, что срок окупаемости инвестиционного проекта истекает 31.01.2016 (о чем указано в пункте 4.1 договора, а также в распоряжении правительства Иркутской области от 18.10.2012 N 494-рп).

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к правильному выводу о том, что при определении размера арендной платы за пользование лесным участком понижающий коэффициент 0,5 подлежал применению в период по 31.01.2016, тогда как с 01.02.2016 оснований для применения этого коэффициента не имелось. В этой связи суды правильно указали на обоснованность предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно признали их состоятельными в части требований о взыскании задолженности за 2016 год. В части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 суды обоснованно признали срок давности не пропущенным.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно отклонили доводы третьего лица о продлении срока окупаемости инвестиционного проекта до 16.04.2019 посредством заключения сторонами дополнительного соглашения от 13.02.2015 к договору аренды от 25.02.2013 N 91-74/13. При этом суды правомерно исходили из того, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение порядка внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, предусмотренного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 N 1755, а впоследствии - постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Предусмотренная данными нормативными правовыми актами процедура внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект ответчиком пройдена не была. В этой связи указанное дополнительное соглашение само по себе не могло продлить срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта.

Доводы третьего лица о том, что, удовлетворяя предъявленный иск в части взыскания задолженности за период с 16.04.2019 по 31.12.2019, суды вышли за пределы исковых требований, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку при обращении с иском в суд истец изначально просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.

Доказательств погашения имеющейся задолженности, в том числе внесения арендной платы в полном объеме за период с 16.04.2019 по 31.12.2019, ни ответчик, ни третье лицо в материалы дела не представили, о погашении такой задолженности не заявляли.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные третьим лицом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-27972/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.П. Кушнарева