Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-1935/20 по делу N А19-27972/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3238/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-27972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-27972/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес: 666504, Иркутская обл., Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37), третье лицо: Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса "Вистра", адрес для почтовой корреспонденции: 664025, г. Иркутск, ул. Чудотворская, д. 2, кв. 28), о взыскании 21 805 449 руб. 75 коп.,

(суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: Хороших Е.А. - представитель по доверенности от 30.12.2019 (служебное удостоверение);

от ООО Евразия-леспром групп": Штеренберг Д.Г. - представитель по доверенности от 15.04.2019 (удостоверение адвоката);

от Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.): Ершова М.В. - представитель по доверенности от 01.11.2019.

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (далее - ответчик) о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды N 91-74/13 от 25.02.2013 в размере 21 805 449 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 удовлетворено заявление Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) (далее - третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 17 932 307 руб. 79 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что срок реализации инвестиционного проекта начинает течь со дня осуществления инвестиционной деятельности, то есть с момента вложения первых инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в проект (со дня начала финансирования).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу А19-27972/2019 отменить, в исковых требованиях Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" о взыскании арендной платы отказать в полном объеме.

Полагает, что по существу внесения изменений в условия договора аренды в части исчисления срока применения льготной ставки арендной платы разногласия отсутствовали, стороны внесли изменения в условия договора, приводя обязательства сторон в соответствие с нововведениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", регламентирующими, что начало срока окупаемости приоритетного проекта исчисляется с даты заключения договора аренды, при этом сам срок окупаемости остается неизменным.

Указывает, что судом неверно применены нормы недействительности изменений условий договора в части применения льготной ставки арендных платежей с даты заключения договора аренды на срок окупаемости приоритетного проекта, как противоречащие закону. Распространение условий договора в части применения льготной ставки арендной платы с даты заключения договора, а не с даты начала финансирования проекта, не запрещено нормами права и применяется к правоотношениям сторон из ранее заключенного договора на основании распорядительного акта уполномоченного органа и добровольного волеизъявления сторон.

Считает, что поведение истца после заключения договора аренды и соответствующего дополнительного соглашения, в виде предъявления требований о перерасчете арендной платы за три предшествующих года свидетельствует о противоречивом поведении стороны обязательства - Министерства лесного комплекса Иркутской области, и необходимости применения положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ с целью воспрепятствования стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную истцом.

На апелляционную жалобу поступили отзывы истца и ответчика, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.04.2020.

Представитель третьего лица в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и ответчика дали пояснения согласно отзывам, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Евразия-леспром групп" является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка N 91-74/13 от 25.02.2013, заключенного с агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Указанный договор заключен в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", распоряжением Правительства Иркутской области от 18 октября 2012 года N 494-рп "Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп", приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 181 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы N N 226-228, 229 ч-232 ч, 233-237, 280-295, 296 ч, 330-349, 350 ч, 351 ч, 400-427, 430, 431, 460-480, 507-527, 549-551,555-568, 586-589, 595-603, 624-635, 638, 639, 640 ч, 641 ч, 643 ч, 644, 648-652, 655, 656 ч, 657 ч, 658,662-665, 669, 670, 671 ч, 680, 685 ч, 686 ч, 697, 698, 699 ч-702 ч, 711 ч-714 ч, 722-724, 725 ч-727 ч, 735,736,738 ч, 739 ч, 750, 751, 752 ч, 753 ч, общей площадью 170 553 га, в границах, указанных в:

- акте натурного технического обследования лесного участка от 04 октября 2012 г., утвержденного агентством лесного хозяйства Иркутской области 30 октября 2012 г. (приложение N 2 к Договору);

- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 106-2013-02 (приложение N 3 к Договору);

(далее - Участок) в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 304,4 тыс. м3, в том числе 278,8 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Из них: по сплошным рубкам - 304,0 тыс. м3, в том числе 278,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам - 0,4 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Государственная регистрация договора аренды произведена 16 марта 2013 года.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Концепцией инвестиционного проекта в области освоения лесов по Иркутской области, утвержденной генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп", предусмотрен срок окупаемости проекта - 2016 год (6 лет 1 месяц).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды установлен годовой размер арендной платы (на момент заключения договора - 2 236 549 руб.). Указанным пунктом договора аренды также предусмотрено, что на момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование участком произведен на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.052007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", применяемым на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта ООО "Евразия-леспром групп" до 01.02.2016.

В обоснование иска истец указал, что по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Согласно представленному истцом расчету, размер доначисленных и подлежащих оплате арендатором арендных платежей без применения понижающего коэффициента превышения, за период с 2016 по 2019 годы составил 21 805 449 руб. 75 коп.

30.09.2019 истец в адрес ответчика направил требование от 27.09.2019 N 02-91-11795/19 об оплате арендной платы, доначисленной по договору аренды лесного участка от 25.02.2013 N 91-74/13.

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора определена арендная плата за использование лесного участка с учетом положений статьи 73 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Постановление N 419).

Пунктом 4 Постановления N 419 предусмотрено, что ведение вышеуказанного перечня, в том числе, включение в него инвестиционных проектов и внесение изменений, отнесено к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.02.2013 N 181 инвестиционный проект ООО "Евразия-леспром групп" в области освоения лесов включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Ответчик в представленном отзыве указал, что для определения периода окупаемости инвестиционного проекта важен сам факт начала реализации инвестиционного проекта, а не дата заключения договора аренды. Общество "Евразия-леспром групп" указало лишь на частичный пропуск Министерством срока исковой давности.

Фар Ист Форест Индастри Инк., в свою очередь оспаривая заявленные требования истца, указало, что для определения размера арендной платы лесного участка, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, коэффициент 0,5 применяется с даты утверждения проекта до окончания срока окупаемости проекта. Срок окупаемости проекта составляет 6 лет 1 месяц, то есть до 14.03.2019. Таким образом, по мнению третьего лица, юридически значимым обстоятельством для определения периода начисления арендной платы с применением коэффициента 0,5 является срок фактического использования лесного участка для реализации инвестиционного проекта, а не дата предоставления земельного участка или государственная регистрация соглашения.

Третье лицо также указало, что истцом не представлено доказательств начала инвестирования, а содержательная часть инвестиционного проекта ответчика рассчитана до 2020 года, что, по мнению третьего лица, только подтверждает его доводы о начале исчисления сроков для определения окупаемости проекта с даты включения инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных и даты начала строительства завода в 2013 году.

Кроме того, Фар Ист Форест Индастри Инк. указало на нарушение истцом принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, и на то, что увеличение арендной платы в нарушение условий договора аренды за спорный период и изменение в ретроспективе показателей приоритетного проекта влечет необоснованное и не предусмотренное ответчиком образование задолженности по арендной плате и, как следствие, возникновение необоснованной дополнительной обязанности по уплате арендной платы, что противоречит статье 39.7 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изложенные третьим лицом доводы, не обоснованы в связи со следующим.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

В рассматриваемом случае договор аренды лесного участка был заключен с ответчиком без проведения аукциона для целей реализации инвестиционного проекта, включенного в установленном порядке в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

Согласно пункту 1.1. Постановления N 310 (в редакции от 14.02.2012, действовавшей на момент заключения договора) при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 537 пункт 1.1. Постановления N 310 изложен в иной редакции, согласно которой при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, коэффициент 0,5 применяется к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае по условиям договора N 91-74/13 от 25.02.2013 при расчете размера арендной платы коэффициент 0,5 применяется в течение срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации, инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 39-ФЗ определено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект определен как обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Также в статье 1 Закона N 39-ФЗ определено, что сроком окупаемости инвестиционного проекта является срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

Таким образом, срок реализации инвестиционного проекта начинает течь со дня осуществления инвестиционной деятельности, то есть с момента вложения первых инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в проект (со дня начала финансирования).

При этом действующее законодательство императивным образом устанавливает момент начала течения срока окупаемости, определяя его как день начала финансирования проекта, и не увязывая его с другими фактами, сопутствующими реализации инвестиционного проекта. Произвольное изменение порядка определения момента начала течения такого срока прямо противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 419 срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно выкопировке из Концепции инвестиционного проекта (т. 1, л.д. 125) срок окупаемости инвестиционного проекта по созданию лесоперерабатывающего комплекса на базе ООО "Евразия-леспром групп" составит 6 лет 1 месяц, при этом началом финансирования инвестиционного проекта значится 2010 год (дата первого перечисления денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта, в рассматриваемом случае - поступление кредита). Договор аренды лесного участка заключался сторонами в 2013 году уже на стадии реализации инвестиционного проекта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период применения пониженного коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов определяется не моментом утверждения проекта Министерством промышленности и торговли РФ и не моментом заключения договора, а сроком окупаемости инвестиционного проекта; сроком окупаемости инвестиционного проекта является срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта (2010 год) до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение (2016 год). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 301-ЭС19-24631 по делу N А28-1014/2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, с 01.02.2016, а также о правомерности перерасчета арендной платы истцом без применения коэффициента 0,5.

Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов установлен Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 N 1755 (действующим до 24.06.2018 - на момент заключения договора, дополнительного соглашения; в последующем порядок внесения изменений в инвестиционные проекты регулируется пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ").

Процедуру внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект, предусмотренную указанными нормативными правовыми актами, ответчик не прошел; срок окупаемости инвестиционного проекта изменен не был.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что ссылка на то, что дополнительным соглашением от 13.02.2015 к договору аренды лесного участка N 91-74/13 от 25.02.2013 сторонами в пункт 4.1. договора внесены изменения в части срока окупаемости приоритетного проекта, который, как полагает третье лицо, продлен указанным соглашением до 16.04.2019, не может быть признана обоснованной, поскольку, учитывая, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, устанавливается Правительством РФ, применение понижающего коэффициента поставлено в зависимость от окончания периода окупаемости, определенного концепцией (6 лет и 1 месяц - 2016 год); определение сторонами в дополнительном соглашении иного срока окупаемости противоречит нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии указанных обстоятельств дополнительное соглашение, изменяющее срок окупаемости приоритетного проекта, правомерно не принято во внимание Министерством лесного комплекса Иркутской области при осуществлении начисления арендных платежей без понижающего коэффициента 0.5, как противоречащего закону.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что изменение редакции указанного постановления Правительства РФ не влияет на выводы суда и не могло являться основанием для изменения порядка применения понижающего коэффициента к арендной плате, поскольку Правительство РФ, как орган, определяющий реализацию экономической политики, может устанавливать правила, актуальные в тот или иной период развития экономики страны. В рассматриваемых отношениях государство могло быть сначала заинтересовано в стимулировании инвесторов быстрее вкладывать денежные средства в актуальные проекты, а в последствии интерес государства мог измениться, и быть направлен на сопровождение конкретных договоров конкретными инвестициями, то есть, на достижение цели реализации заключаемых договоров. Кроме того, предлагаемый третьим лицом подход приводит к созданию условий для действий недобросовестных лиц, которые, неоднократно перенося сроки окупаемости приоритетного проекта, будут необоснованно получать выгоду от уплаты арендной платы в пониженном размере в течение более длительных сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер доначисленной арендной платы за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 составил 21 805 449 руб. 75 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Исковое заявление подано истцом нарочно 21 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства-канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании доначисленной задолженности за 2016 год истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что срок для оплаты задолженности за 4 квартал 2016 года наступил 10 октября 2019 года, и даже с учетом того, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ (на срок, установленный законом для разрешения спора во внесудебном порядке), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь 2016 год считается пропущенным истцом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в остальной части иск подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

- С доначислением годовая арендная плата за 2017 год - 7 066 119,29 руб. (3 440 845 (размер арендной платы по минимальным ставкам)* 1,51 (коэффициент индексации)* 1,36 (коэффициент превышения)).

- С доначислением годовая арендная плата за 2018 год - 10 154 621,76 руб. (3 440 845 (размер арендной платы по минимальным ставкам)*2,17 (коэффициент индексации)* 1,36 (коэффициент превышения)).

- С доначислением годовая арендная плата за 2019 год - 11 137 327,10 руб. (3 440 845 (размер арендной платы по минимальным ставкам)*2,38 (коэффициент индексации)* 1,36 (коэффициент превышения)).

Итого за период с 2017 по 2019 год: 28 358 068 руб. 15 коп. Годовой размер арендной платы без доначисления составил:

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017: 3 440 845 (размер арендной платы по минимальным ставкам)* 1,51 (коэффициент индексации)*0,5(понижающий коэффициент по Постановлению N 310) = 2 597 837,98 руб.

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 3 440 845 (размер арендной платы по минимальным ставкам)*2,17 (коэффициент индексации)*0,5(понижающий коэффициент по Постановлению N 310) = 3 733 316,83 руб.

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 3 440 845 (размер арендной платы по минимальным ставкам)*2,38 (коэффициент индексации)*0,5(понижающий коэффициент по Постановлению N 310) = 4 094 605,55 руб.

Итого без доначисления: 10 425 760 руб. 36 коп.

Разница составляет: 17 932 307, 79 руб. (28 358 068,17 - 10 425 760,36).

Таким образом, размер доначисленной арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет: 17 932 307 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 17 932 307 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поведение истца после заключения договора аренды и соответствующего дополнительного соглашения, в виде предъявления требований о перерасчете арендной платы за три предшествующих года свидетельствует о противоречивом поведении стороны обязательства - Министерства лесного комплекса Иркутской области, и необходимости применения положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ с целью воспрепятствования стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную истцом, подлежат отклонению, поскольку ошибочное толкование закона злоупотреблением правом не является.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-27972/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев