Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф02-3381/20 по делу N А10-1558/2019

город Иркутск

06 августа 2020 г.

Дело N А10-1558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Загвоздина В.Д., Звечаровской Т.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия" Башкуевой С.О. и Балдановой Е.В. (доверенности от 24.04.2020 и от 20.07.2020), а также представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В. (доверенность от 17.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года по делу N А10-1558/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее также - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия" (ОГРН 1110327011860, ИНН 0326501073, г. Улан-Удэ, далее также - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, учреждение, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 26.12.2017 к договору аренды земельного участка от 04.02.2008 N 04/08.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" и Пенсионный фонд России.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, иск удовлетворен, суд обязал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия заключить с управлением дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.02.2008 N 04/08, предусматривающее вступление учреждения в этот договор, на условиях, указанных в резолютивной части решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 27, 39.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для понуждения его к заключению указанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.02.2008 N 04/08. По мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством казенному учреждению земельные участки предоставляются только на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом предоставление учреждению земельного участка на праве аренды законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы судом округа установлено, что на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано в форме его разделения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, о чем 17.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи (в том числе запись о создании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области).

В этой связи в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа производит замену межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его процессуального правопреемника - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 07 июня 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:10:100155:0010 общей площадью 2 047 кв.м с видом разрешенного использования - для производственных целей, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Бурятия, Кижингинский район, с. Кижинга, ул. Ленина, 17.

В границах указанного земельного участка расположено административное здание, в котором нежилое помещение с кадастровым номером 03:10:100155:106 площадью 307,3 кв.м закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, нежилое помещение с кадастровым номером 03:10:100155:107 площадью 303,9 кв.м - за Пенсионным фондом России на праве оперативного управления, а нежилые помещения с кадастровыми номерами 03:10:100155:120 и 03:10:100155:126 общей площадью 27,9 кв.м - за ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия на праве оперативного управления.

На основании обращения ФГУП "Почта России" территориальное управление Росимущества по Республике Бурятия (арендодатель) заключило с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.02.2008 N 04/08.

В последующем управление направило остальным правообладателям помещений в здании - отделению Пенсионного фонда России по Республике Бурятия и ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия - дополнительное соглашение от 26.12.2017 к указанному договору, предусматривающее вступление названных лиц в этот договор на стороне арендатора.

Отделение Пенсионного фонда России по Республике Бурятия направленное ему дополнительное соглашение подписало, тогда как ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от подписания этого соглашения отказалось.

Основываясь на изложенном, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 120, 308, 321, 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из обоснованности требований управления и, как следствие, из наличия оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рассматриваемом случае в обоснование предъявленного требования управление сослалось на обязанность ответчика как правообладателя помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, заключить договор аренды этого земельного участка (вступить в договор, заключенный другими правообладателями), а также на то, что право управления на обращение в суд с иском о понуждении к заключению такого договора предусмотрено положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 этой статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

При этом уполномоченный орган вправе также обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 этой статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Исходя из содержания данных норм, суды правильно указали на то, что заключение договора аренды (соглашения о вступлении в этот договор) является не правом, а обязанностью правообладателя помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и установив, что на находящемся в федеральной собственности неделимом земельном участке с кадастровым номером 03:10:100155:0010 расположено административное здание, часть помещений в котором принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, часть - Пенсионному фонду России и ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия на праве оперативного управления, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что этот земельный участок мог быть предоставлен указанным лицам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика заключить договор аренды этого земельного участка (соглашение о вступлении в этот договор аренды) и, как следствие, об обоснованности требований истца о понуждении ответчика заключить это соглашение.

Проверив произведенный истцом для учреждения расчет арендной платы, выполненный в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с подпунктом "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", суд первой инстанции признал его правильным. Указанный расчет правомерно произведен исходя из отношения площади занимаемых ответчиком помещений к общей площади помещений в здании (2,04 %), при этом размер арендной платы ограничен размером земельного налога.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что казенным учреждениям земельные участки предоставляются только на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. Отклоняя данный довод, суды правомерно указали, что земельный участок с кадастровым номером 03:10:100155:0010 является неделимым и может быть предоставлен ответчику и иным правообладателям помещений в здании только на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом ссылки ответчика на положения пункта 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как в этой норме указано на применение изложенного в ней правила в случае, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 этого Кодекса.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в порядке процессуального правопреемства на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года по делу N А10-1558/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

В.Д. Загвоздин Т.А. Звечаровская